Отсутствие информации об авторском праве не образует самостоятельного нарушения

Совсем недавно разбирали разницу в квалификации между изменением информации о правообладателе и использованием объекта без указания имени автора. Однако последнее время встречаю так много кейсов с ошибками, что решила ещё раз обратить ваше внимание на этот аспект.

Позиция 1 инстанции

Установив, что ответчиком допущено по два факта неправомерного использования трех фотографических произведений путем доведения произведений до всеобщего сведения без разрешения автора и удаления информации об авторе, т.е. шесть нарушений, суд первой инстанции счел обоснованной и подлежащей взысканию компенсацию в общем размере 60 000 рублей.

Позиция СИП

Отсутствие информации об авторском праве не образует самостоятельного нарушения, поглощаясь фактом неправомерного использования объекта (п. 27 Обзора о нарушении авторских прав в Интернете).

Постановление СИП от 22.11.2024 N С01-2099/2024 по делу № А32-43528/2023
Судьи: Четвертакова Е.С., Корнеев В.А., Сидорская Ю.М.

И вот вы знаете, прекрасное разъяснение, конечно, только, как и со многими пословицами, люди, к сожалению, помнят только первую часть. А ведь комментируемое разъяснение имеет продолжение: использование произведения с удаленной информацией учитывается при определении размера компенсации.

По факту же мы сплошь и рядом встречаем удовлетворение требований по 10 000 рублей, независимо от разнообразия допущенных способов нарушения и их объёма.

Мне понятно взыскание 10 000 рублей за единичное мелкое нарушение, но когда речь идёт о "слизывании" всей продуктовой линейки или множественном предложении к продаже, то такие решения вызывают искреннее недоумение. И вообще всё чаще замечаю враждебность судей по отношению к истцам по делам о защите прав на ИС 🤷🏼‍♀️

#множественность #судебнаяпрактика #авторскоеправо