Не хотим патент, не надо!

Пожалуй, с таким делом я сталкиваюсь впервые. Правообладание на патент оспаривал сам правообладатель. доказывая, что изобретение не является служебным)))

Доводы общества

🔹 Не наше, просто хотели поддержать научное реноме своего сотрудника.

🔹 Надлежащего уведомления о создании произведения не было, соответственно, не могло быть и патента!

Позиция СИП

Предшествующее поведение общества, а именно патентование спорного изобретения на свое имя, уплата обществом патентных пошлин, ссылки общества на официальном интернет-сайте и на странице в социальной сети "ВКонтакте" на названное изобретение как на свою разработку, электронная переписка с юрисконсультом общества с приложенными к ней проектами договоров о выплате Захаровой Е.Е. авторского вознаграждения за спорное изобретение, свидетельствует о позиционировании обществом себя как патентообладателя анализируемого изобретения, созданного в его клинике.

Общество самостоятельно заключило с патентным поверенным Андреевой М.Ю. договор от 11.01.2021 N 0121 на оказание услуг по патентованию рассматриваемого изобретения и выдало ей доверенность на представление своих интересов в Роспатенте, т.е. очевидно было извещено о существе такого технического решения.

Постановление Президиума СИП от 31.10.2024 № С01-1872/2024 по делу № СИП-199/2024

Теперь, внимание, вопрос к знатокам: в чём фокус-то? 😅 Желание уйти от выплат авторского вознаграждения ценою потери патента?

#патент #служебные #судебнаяпрактика