Различительная способность от случая к случаю

Заявителю отказали в регистрации обозначения слева со ссылкой на отсутствие различительной способности и с учётом действующей правовой охраны противопоставленного знака справа.

Позиция Роспатента

Учитывая приведенное семантическое значение словосочетания "ПАРК КУЛЬТУРЫ" спорного комбинированного обозначения, занимающего в последнем доминирующее положение, Роспатент констатировал, что названное словосочетание представляет собой видовое наименование предприятия, определяющего область деятельности заявителя и подразумевающего оказание определенного вида услуг, в связи с чем является описательным, поскольку характеризует заявленные услуги 41-го и 43-го классов МКТУ.

Позиция Президиума

Суд первой инстанции сопоставил спорное обозначение и противопоставленный товарный знак, верно определил их сильные элементы - словесные элементы "ПАРК КУЛЬТУРЫ", сравнил названные обозначения по всем перечисленным выше критериям сходства и пришел к выводу о высокой степени сходства этих обозначений.

Ответ на опрос

Отсутствие различительной способности наравне с противопоставлением обозначения зарегистрированному ТЗ может иметь место в трёх случаях (результат дискуссии в чате):

1) само обозначение не обладает изначальной РС, но правообладатель зарегистрированного ТЗ доказал её приобретение,

2) ТЗ обладает РС, а вот заявленное обозначение нет, но при этом между собой они сходны,

3) спорный элемент выведен из-под охраны в зарегистрированном ТЗ, что не отменяет возможности сходства.

Нюанс в том, что ни одного из этих обстоятельств в деле, насколько я могу судить, нет 🤷‍♀️

Постановление Президиума СИП от 01.08.2024 № С01-1186/2024 по делу № СИП-1334/2023

#различительнаяспособность #ппс #тз #судебнаяпрактика