О том, как понимают служебные СОЮ

Сотрудник обратился в суд к работодателю с требованием о выплате задолженности по заработной плате и авторского вознаграждения за получение двух патентов.

Позиция суд 1 инстанции

Постановление Правительства № 1848 применению не подлежит, поскольку выплата вознаграждения по патентам истцу произведена в размере, определенном работодателем, в рамках Положения об оплате труда и распоряжения N 09 от 08.04.2022, кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд с иском.

Позиция кассации

В материалах дела отсутствуют договоры между работодателем и работником, устанавливающие размер, условия и порядок выплаты вознаграждения.

Работодатель в одностороннем порядке определил в приказах ... размер стимулирующей надбавки. Однако они не приобщены к делу ответчиком. Таким образом, судами нарушен принцип непосредственности исследования доказательств.

Однако размер и порядок выплаты вознаграждения за каждый из патентов должен был быть согласован с работником К.

Кроме того, в приказе N 43-лс от 27.05.2020, на которой сослался суд, указано: "Увеличить стимулирующую надбавку из средств субсидий на выполнение производственного задания в мае 2020 года за увеличение объема работ по фактически отработанному времени сотрудникам в размере: К. - 40000 руб..." (л.д. 169). Следовательно, этот приказ предусматривал выплату стимулирующей надбавки из средств субсидий на выполнение производственного задания в мае 2020 года за увеличение объема работ, а не размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за патент.

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 по делу № 88-11437/2024

Про срок исковой давности там, увы, не докрутили. С позиции того, что это выплата гражданско-правового характера, соответственно, должен применяться 3-летний, а не годичный срок исковой давности.

Вообще решение 1 инстанции на страшный сон, конечно, похоже 🙈 Тотальное непонимание норм права о служебных.

#служебные #судебнаяпрактика #патент