Поспешишь – людей насмешишь!

ИП зарегистрировал ТЗ «ПРИМА» 01.10.2021, а уже 15.12.2021 направил претензию компании (выплата компенсации в размере 1 млн), которая продавала товары, маркируемые обозначением «ПРИМА» аж с 2009 года. Компания энтузиазма ИП не оценила и обратилась в УФАС.

Компания доказала:

♦️ факт наличия на момент подачи заявки на регистрацию ТЗ конкурентных отношений между Компанией и ИП (путем анализа товарного рынка);

♦️ факт изготовления и реализации Компанией продукции под наименованием «ПРИМА» с 2009 по 2021 (в том числе участие в различных конкурсах);

♦️ факт того, что ИП знал и не мог не знать о реализации Компанией продукции, маркируемой обозначением «ПРИМА»;

♦️ факт направленности действий ИП на получение преимуществ в предпринимательской деятельности над конкурентами, которая выразилась в осуществлении действий по приобретению и использованию ТЗ;

♦️ факт противоречия требованиям законодательства и требованиям добропорядочности, разумности и справедливости выражается в нарушении ст. 10 bis Парижской конвенции, запрещающей всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

♦️ факт причинения Компании убытков (Компания приостановила выпуск продукции «ПРИМА»);

Решение СИП от 04.06.2024 по делу № СИП-193/2024
Судьи: Булгаков Д.А., Пашкова Е.Ю., Погадаев Н.Н.

Классическое дело по ст. 14.4 ЗоЗК, но каждый раз балдею от чёткости предмета доказыания. А в рамках IP концентрата Анастасия Сивицкая будет рассказывать о всяких сложностях по НДКшным составам, не пропустите!

#тз #ндк #судебнаяпрактика