🔨Текущая судебная практика по защите иностранных брендов
 
Коллеги, после небольшого перерыва в контенте возвращаемся к вам с интересным постом о судебной практике:

🔎 Зарубежный статус компании больше не защищает её бренд от аннулирования, если продажи и импорт в Россию прекращены более трех лет назад.

За прошлые годы СИП удовлетворил сотни подобных исков и досрочно прекратил охрану ряда известных зарубежных знаков. По закону, если бренд не используется в стране 3 года, его правовую охрану можно прекратить досрочно через СИП.

📌 Однако, когда речь касается защиты репутации и борьбы с паразитированием, то суд встает на сторону добросовестного правообладателя независимо от того какие корни имеет компания.

Давайте рассмотрим на примере одного из свежих кейсов защиту зарубежной компании от троллинга:

Речь идет о споре по иску АО «Стройресурс» к шведскому концерну Aktiebolaget Electrolux о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков ZANUSSI в связи с их неиспользованием (дело №СИП-423/2024).

💬 Суть спора и требования истца:

АО «Стройресурс» обратилось СИП с целью аннулировать товарные знаки Zanussi для 06 (строительные металлические материалы, трубы) и 09 классов МКТУ (приборы, электроника, бытовая техника).

💡Позиция истца:

Шведский правообладатель приостановил деятельность в РФ, бренд не используется на протяжении трех лет, при этом АО «Стройресурс» имеет предпринимательский интерес в производстве товаров под аналогичным или сходным наименованием. Исковые требования АО «Стройресурс» изначально были удовлетворены.

⚖️ Суд первой инстанции посчитал формальные критерии (неиспользование знака иностранным владельцем в течение 3 лет и наличие у истца подготовленных заявок в Роспатент) достаточными для прекращения охраны.

Однако Президиум СИП пересмотрел решение СИП и в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака было отказано.
 
❗️Важнейшие выводы Президиума СИП:

Суд квалифицировал действия АО «Стройресурс» как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Было признано, что компания пытается получить права на широко известное потребителям обозначение без реальной исторической связи с брендом. Суд расценивает это как намерение «паразитировать» на чужой многолетней репутации.

Уход с рынка — не повод для захвата известного бренда. Коллегия судей президиума сделала вывод, что временное прекращение или ограничение деятельности иностранного бренда в РФ из-за внешних факторов не делает его товарный знак «свободным» для перехвата другими лицами.

Потребитель по-прежнему прочно ассоциирует имя Zanussi с конкретным шведским производителем, а появление аналогов ввело бы людей в заблуждение.

Данный кейс наряду со схожим делом HUGO BOSS AG (№СИП-1315/2024) где суд квалифицировал попытку досрочно прекратить защиту бренда как злоупотребление правом, направленное на получение выгоды за счет известности чужого товарного знака, лег в основу текущей судебной практики по защите интеллектуальной собственности ушедших из России крупных зарубежных компаний от патентного троллинга.

➡️Таким образом, если оценивать правовые последствия от приостановки использования на российском рынке известного бренда, то можно сделать вывод о том, что правовую защиту он все же не теряет и не становится свободным для регистрации на имя третьего лица. Противоположная позиция означала бы возможность недобросовестных лиц легально пользоваться злоупотреблением правом, что недопустимо в нашей юрисдикции.

#invisible_практика