Для оценки необходимости проверки товарных знаков на наличие признаков смешения давайте кратко разберем для чего такая проверка нужна:
В соответствии с пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в РФ, в том числе в соответствии с международным договором РФ, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет. Таким образом законодатель установил прямой запрет на регистрацию таких обозначений.
🎯 Проверку на наличие признаков смешения проводит сначала Роспатент, а впоследствии суд, если одну из сторон решение Роспатента не устроило.
При рассмотрении споров по вопросам смешения товарных знаков суды придерживаются методологии установления сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте (определение ВС РФ №309-ЭС16-15153).
Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте изложена в Правилах №482 Утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. и в пункте 162 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10.
❗️При этом важно учитывать, что, оценивая обстоятельства и доказательства суду достаточно идентифицировать опасность смешения, чтобы установить факт нарушения. Т.е. реального смешения товарного знака и спорного обозначения может и не быть. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься потребителями в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. Важно отметить, что смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
☑️ Принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности товаров одному производителю играет решающее значение при определении однородности товаров.
При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и т.д.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (включая графические, звуковые и смысловые критерии) с учетом доказательств по своему внутреннему убеждению.
🔨 Суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство — сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Суд оценивает и иные обстоятельства, в том числе:
🔹используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;
🔹длительность и объем использования товарного знака правообладателем;
🔹степень известности, узнаваемости товарного знака;
🔹степень внимательности потребителей;
🔹наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.
При определении вероятности смешения могут учитываться и представленные лицами доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей.
Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга (см. Постановление Президиума СИП №С01-2441/2024 по делу №СИП-335/2024).
📌 Если методология установления сходства сравниваемых обозначений и определения степени данного сходства судом не соблюдена, то это является веским основанием для отмены такого судебного акта.
#invisible_практика