Почему IT всегда проигрывает?

Сегодня мы поднимем одну больную, но актуальную тему, которая не понравится многим нашим коллегам. А именно, почему при возникновении конфликтных ситуаций между IT и пользователями – руководство обычно становится на сторону пользователей.

На самом деле никакого секрета тут нет, достаточно вспомнить основную цель бизнеса – заработать денег. Именно заработать, а не потратить и не спустить на благотворительность. Поэтому бизнес-процессы, приносящие фирме прибыль будут всегда иметь наивысший приоритет.

Потому что если эти самые пользователи, которые могут знать компьютер через пень-колоду не заработают денег, то платить зарплату IT будет ничем, а то и вообще фирма закроется и все пойдут по миру.

И тут можно услышать классический контраргумент – мол ну-ну, посмотрим мы чего они там без IT наработают. В этом есть доля истины, но следует понимать, что IT нужен фирме для того, чтобы помогать пользователям зарабатывать деньги, а не чтобы мешать и создавать различные затруднения.

Тем более, что IT это исключительно расходная статья, даже если это IT-фирма, внутреннее IT в ней точно также будет сугубо расходным.

Чтобы понять роль и место IT в фирме проведем простую аналогию. Вот у нас есть стадо овец, пастух и овчарка. Прибыль у нас исключительно с овец (шерсть и мясо), а овчарка только ест, с нее ни шерсти, ни мяса.

Но хорошая овчарка выполняет две важные функции: защищает стадо от внешних угроз (волков) и занимается внутренним микроменеджментом – не позволяет стаду разбегаться, а отдельным особям отбиться или забрести в реку или овраг.

После чего пастуху остается только вовремя перегонять стадо на новое пастбище, где трава сочнее, не отвлекаясь на непосредственное управление стадом и его охрану.

Так и в бизнесе. Овцы – это пользователи, зарабатывающие деньги. Пастух – руководство, которое занимается стратегическим планированием. А овчарка – сопровождающие службы, включая IT.

И как хорошая овчарка, хорошее IT должно пользователей оберегать и направлять, не мешая выполнять основные обязанности.

А если собака окажется «дурной», будет весь день бегать, лаять, кусать овец за ноги? В результате овцы перестанут нормально пастись, и пастух перестанет такую овчарку кормить, а то и вообще выставит на мороз.

Тоже самое происходит и в случае сильно мешающего IT, если его требования начинают мешать непосредственно рабочему процессу, то после ряда жалоб руководство поставит вопрос: а зачем нам такое IT? Которое не помогает, а только мешает.

При этом у руководства есть вполне понятные цифры и факты. Скажем, вчера торговый Иванов не смог вовремя оформить заявку, потому что не смог подключиться к информационной системе из-за 2FA, в результате заказчик недоволен, прямой убыток такой-то.

И если дальше так пойдет, то мы начнем терять клиентов и обороты. А это снова вполне конкретные суммы в рублях.

После чего на разговор вызывается IT. Вопрос простой: зачем вы это сделали? Чтобы не сломали. А нас ломают? Вроде нет, но… Хорошо, какая вероятность что сломают? Ну или сломают или нет…

То же самое касается и выхода из строя оборудования, и прочих моделей IT-рисков. Там все как в анекдоте про блондинку и динозавра. Или сломается или нет, 50/50.

Естественно, бизнесу такие размытые вероятности совсем не нравятся, потому что он знает, что, если станет снабжение – запасов хватит на три дня. Если бухгалтерия не перечислит до среды оплату – товар не отгрузят. Если не сдаст вовремя отчет – получим такой-то штраф и блокировку счета.

Причем этот вполне конкретные события, которые наступят со 100% вероятностью. IT ничем таким похвастаться не может, там или произойдет или нет. Скорее всего нет, потому что давно ничего такого не происходило.

Поэтому в любой конфликтной ситуации между IT и другими подразделениями руководство всегда займет сторону других подразделений, потому что там модель угроз понятная и конкретная: если - то. А не может быть, а может не быть.