Современные тенденции в сайтостроении. Классические CMS

Сайт давно перестал быть роскошью, а стал привычным средством размещения информации. Сайты бывают личные, корпоративные, внутренние, внешние и вообще всякие разные. А потребность в сайте может возникнуть у кого угодно.

Как реализовать эту потребность? Не столь давно альтернатив особо не наблюдалось, сегодня же вариантов масса, как понять какой из них вам подходит и не ошибиться?

Чтобы ответить на этот вопрос мы решили сделать краткий обзор современных тенденций сайтостроения.

Классические CMS – это всем известные Wordpress, Joomla, Drupal или Битрикс. Они имеют монолитную архитектуру и представляют из себя связку из набора скриптов, чаще всего на PHP – движка, который занимается генерацией контента и СУБД, в которой этот самый контент хранится, вместе с настройками веб-приложения.

Появились классические CMS давно, в самом начале нулевых и обусловили переход от простого статического HTML к динамическим сайтам, где содержимое страницы генерировалось на лету, согласно запросу пользователя.

В свое время это была небольшая технологическая революция и ее детищем стал Веб 2.0 – т.е. сеть, контент в которой производился самими пользователями: форумы, блоги, вики-проекты.

Но все это имело и обратную сторону медали. Во-первых – сложность, для работы динамического сайта кроме веб-сервера требовались СУБД и сервер-приложений для обработки скриптов движка.

Все это нужно грамотно настроить и увязать между собой. Выделить и поделить ресурсы и т.д. и т.п.

Во-вторых, остро вставала проблема безопасности. Вам требовалось поддерживать актуальность самого движка, плагинов и тем к нему, скриптового языка (PHP), СУБД, а также правильно настроить права доступа.

Все это выливается в сложность администрирования и сопровождения. Плюс резервные копии нужно создавать как для СУБД, так и для статической части контента, что добавляет забот и хлопот.

Но при этом классические CMS оказались очень просты в использовании для создателей контента. Развитые админ-панели позволяли делать все просто и интуитивно понятно, с использованием концепции WYSIWYG – что вижу, то и получаю.

Также они обросли большим количеством тем и плагинов, которые пользователь мог самостоятельно установить из магазина и расширить возможности сайта, не прибегая к услугам технических специалистов.

Но вместе с удобством это принесло целый ворох дополнительных проблем, неконтролируемое и не всегда своевременно поддерживаемое добавление стороннего кода в CMS вызывает огромное количество проблем безопасности, тот же Wordpress не раз и не два массово ломали через плагины.

Еще одна проблема таких CMS – это производительность. Так как сайт у нас динамический, то веб-страниц как таковых не существует до обращения к ним пользователя. Получив от пользователя URL нужной страницы движок вытаскивает нужные данные из СУБД и генерирует веб-страницу налету, отдавая ее пользователю через веб-сервер.

С ростом количества посетителей и количества контента растут затраты вычислительных ресурсов. Но большинство страниц на самом деле имеет статическое содержимое и их можно эффективно кешировать и отдавать уже готовый результат, вместо генерации налету.

Но это еще более усложняет систему, так как требует наладить взаимодействие компонентов сайта с системой кеширования и грамотно ее настроить.

Если мы не сможем своевременно инвалидировать кеш – пользователь будет получать устаревшие данные, перестараемся – малейшее изменение на сайте будет вызывать каскадный сброс кеша и резкий рост вычислительной нагрузки.

При росте нагрузки основной проблемой становится база данных и масштабирование требуется преимущественно вертикальное.

Горизонтальное масштабирование требует определенных затрат и квалификации, что не всегда оправдано (дешевле залить железом).

В общем – классические CMS с одной стороны крайне просты и доступны в использовании, с другой требуют постоянного внимания, как в части администрирования, так и поддержки и сопровождения. Но для большинства – это наиболее легкий путь к своему сайту.