Часть 3 #самострои
1️⃣4️⃣. Важно установить – знало ли лицо об ограничениях, при чем, в данном случае важна добросовестность лица. Если лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, в том числе вследствие отсутствия необходимых сведений в ЕГРН, а также получения от уполномоченного органа разрешения (согласования), допускающего возведение соответствующего объекта, постройка не может быть признана самовольной.
1️⃣5️⃣. Интересна позиция суда, в случае, если рнс было, но было отменено. Отмена разрешения на строительство или на ввод в эксплуатацию объекта, уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке или уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в порядке самоконтроля органом, уполномоченным на их выдачу, либо судом не свидетельствует о том, что такой объект является самовольной постройкой. Остается открытым вопрос, а как защищать права. Раньше практика вполне допускал использовать данный способ защиты прав.
1️⃣6️⃣.Обращает на себя внимание позиция ВС РФ по самовольной реконструкции МКД, поскольку нужно согласие (в зависимости от того, уменьшается ли размер ОДС или увеличивается), привести в изначальное состояние должен тот, кто ее сделал.
Тоже самое, если кто-то из  сособственников (при долевой собственности) з.у. возвел ОКС без согласия других – тоже речь идет о самострое.
1️⃣7️⃣.ВС РФ воспроизводит, на мой взгляд, спорную норму о несущественности или существенности нарушений, как один из критериев отнесения объекта к самостроям.
1️⃣8️⃣. Подчеркивается важность судебной строительно-технической экспертизы, особенно при оценке возможности демонтажа части объекта.
1️⃣9️⃣. Возможно предусмотреть два способа исполнения решений - при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в 13 резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3 1 статьи 222 ГК РФ, статья 5532 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.
2️⃣0️⃣. Новелла – ВС РФ, по сути, допустил получение разрешения на строительство для реконструкции объекта самовольного строительства в целях устранения нарушений. Нарушения считаются устраненными с момент получения разрешения на ввод.
©️Чеготова Елена Викторовна