Почему премиям не доверяют — и можно ли это починить
#вышлиизКомы
В чате «Кома от внутрикома» снова попали в больное: как оценивают проекты на премиях — и есть ли там вообще понятные правила.
Сигналы знакомые:
❤️ критерии размыты
❤️ охваты выдают за результат
❤️ итог зависит от «ощущения» жюри
И главный вопрос: это неизбежная субъективность или системная проблема, которую можно исправить?
Попросили Ларису Рудакову, председателя оргкомитета премии ИнтерКомм, прокомментировать — делимся, как мы с этим работаем.
👉 Коллективное обсуждение вместо «одиночных» оценок
Жюри сначала обсуждает проекты вместе — на этапе шорта и защит — и только потом выставляет индивидуальные баллы.
Это снижает эффект «мне просто не откликнулось» и добавляет объём за счёт разных оптик.
👉 Ротация и договорённость про правила игры
Мы ежегодно меняем состав жюри, и отдельно проговариваем ожидания: не формальное участие, а реальная вовлечённость и попытка смотреть шире своего опыта.
👉 Критерии с учётом контекста
Ушли от линейной шкалы «одна линейка на всех».
Теперь можно по‑разному оценивать сильные креативные идеи и системные проекты с реальным бизнес‑эффектом.
При этом давайте честно: полностью «объективной» оценки в нашей индустрии не будет. Слишком разный контекст, задачи и уровень зрелости проектов.
Но можно сделать систему, которой хочется доверять — потому что ты понимаешь, как она устроена.
ИнтерКомм в Телеграм
ИнтерКомм в MAX
ИнтерКомм во VK