Мы выиграли дело в Президиуме Суда по интеллектуальным правам.
Президиум отменил решение первой инстанции и признал недобросовестной конкуренцией регистрацию товарного знака, потому как обозначение уже используется на рынке несколькими компаниями.
И это довольно важная позиция для всей практики товарных знаков.
❗️Что сказал Президиум СИП
Если обозначение на дату подачи заявки используется несколькими независимыми компаниями, регистрация этого обозначения одним из них может быть признана недобросовестной конкуренцией.
Особенно если после регистрации правообладатель начинает предъявлять претензии конкурентам.
❗️Важно: не нужен реальный запрет
Суд подчеркнул ещё одну важную вещь: для признания действий недобросовестной конкуренцией не требуется фактического запрета деятельности конкурента.
✅Достаточно того, что действия создают риск потенциальных убытков.
Даже сама регистрация знака и последующая претензия могут уже создавать такой риск.
❗️Недобросовестность не бывает «ответной»
Интересный момент из постановления: даже если ранее одна из сторон действовала недобросовестно, это не делает допустимыми аналогичные действия её конкурента.
Суд прямо отметил, что недобросовестная конкуренция не может быть «ответной».
📌 Что это значит для бизнеса
Если обозначение:
— давно используется на рынке;
— применяется несколькими компаниями;
— не ассоциируется только с одним производителем,
попытка зарегистрировать его как товарный знак может привести не к защите бренда, а к обвинению в недобросовестной конкуренции.
👀 Что в итоге?
Президиум СИП:
▫️ отменил решение первой инстанции;
▫️ признал регистрацию товарного знака актом недобросовестной конкуренции;
▫️ взыскал судебные расходы в пользу нашего клиента.
Хороший пример того, как инструмент товарного знака может использоваться не только для защиты бизнеса, но и для вытеснения конкурентов — и как с этим можно успешно бороться в суде.