В нашей практике был кейс: мы представляли интересы правообладателя, который рассылал претензии нарушителям с помощью цифрового арбитража — специального сервиса, позволяющего оперативно урегулировать спор с участием маркетплейса.
Однако продавцы посчитали, что такие обращения их дискредитируют. По их мнению товары реализовывались легально, а претензии якобы выставляли продавцов в плохом свете перед контрагентами, и в первую очередь — перед самим ВБ.
📝 В связи с этим группа продавцов обратилась с жалобой в ФАС, а после попыталась обжаловать отказ в суде: но у них ничего не вышло.
Суд установил:
Никто не вправе запретить лицу обращаться за защитой прав, которые он считает нарушенными.
В действиях лица по направлению претензий с целью защиты исключительных прав посредством платформы электронной торговли Wildberries отсутствует нарушение ст. 14.1 ФЗ "О защите конкуренции".
Мы отстояли позицию о том, что рассылка претензий в специализированном для этого сервисе — это законный способ защиты своего права, который не направлен на дискредитацию продавцов. Решение по данному делу устояло в апелляции и кассации.
❕Важно отметить:
➖ направление претензий в цифровом арбитраже не является распространением информации третьим лицам (по смыслу ст. 14.1 Закона "О защите конкуренции");
➖ целью претензий должна быть защита исключительных прав, а не вытеснение конкурентов.
Вывод из этого прост: правообладатель вправе обращаться за защитой своих исключительных прав, если посчитает их нарушенными. Но каждый случай— индивидуален.
Если вам необходима консультация, обращайтесь: @shpektorov