Ты дебил и делаешь херню

Один и тот же месседж можно сформулировать очень по-разному.

Вот, скажем, кто-то накосячил на работе. А вам надо, чтобы не косячил.

Есть несколько вариантов об этом сказать:

- Ты дебил и сделал херню
- Ты сделал херню
- Ты сделал не так, как надо / как я тебя просила
- Задача сделана говено
- Задача сделана не так, как мы договаривались
- В задаче Х ошибка У, потому что ты дебил и опять накосячил
- В задаче Х ошибка У, поэтому З высчитывается неверно

По сути, любое высказывание можно разместить на шкале:
оценочные 🔜 поведенческие 🔜 фактологические

Штука заключается в том, что мы, человеки, часто реагируем на форму, даже если месседж справедливый и не вызывает у нас вопросов. А еще навешиваем контекст (ну вот например у людей может в мозгах быть установка «я сделал задачу говёно = я говно»).

Негативная оценка автоматически вызывает желание защищаться. Нейтральная формулировка и присоединение («Давай подумаем, что с этим делать») задает тон сотрудничества

И да, не у всех есть пространство и навыки для рефлексии, чтобы отсечь, на что они агрятся в обратной связи. Случается триггер, случается реакция, а сотрудничества не случается

Поэтому шорткат таков: чем ниже вероятность, что вы адресуете ЭГО в обратной связи, тем выше вероятность, что ваша обратная связь будет услышана

#человеческиекоммуникации