Нонконформизм в крипте и почему текущий «буллран» скучнее предыдущих?

GM! Какие новые, захватывающие проекты, вышедшие в этом году, вы можете назвать?

Тапалки на TON, лаунчпад по запуску мемкойнов в один клик на Solana или Infinex, который полгода собирает с пользователей деньги в обмен на поинты, но не может определиться с целями и litepaper?

На этот вопрос сегодня отвечает Mert - билдер и владелец крупного инфраструктурного проекта в экосистеме Solana helius.dev

---

Крипто-рынок движим социальным фактором. Нарратив, групповое мышление (социальный консенсус), являются фундаменталом для решения о том, какие проекты создавать.

Через одобрение и утверждение сообществом любой токен получает свою ценность. Так же определяются и циклы

— EigenLayer начал нарратив поинтов? Все проекты добавляют Points

— Проект X раздал крупный airdrop и показал новый способ распределения токенов? Теперь все проекты будут раздавать эирдропы

— Кто-то добился успеха на мемкоинах? Давайте запустим еще 100 тысяч мемкоинов

И, возможно, самое важное:

— Проект X получил финансирование? Теперь десять таких же проектов X, но на других блокчейнах, так же получат финансирование

Участники рынка сейчас полностью социальные животные — фонды и инвесторы, трейдеры и ритейл.

К этому приходят создатели проектов и это, вероятно, большая проблема.

В Web 2.0 и классическом IT фаундеров поощряют быть нонконформистами и придумывать смелые идеи.

Питер Тиль отмечает это, говоря, что есть что-то интересное в том, что у наиболее успешных основателей есть некоторая форма синдрома Аспергера — им просто все равно на социальные нормы

Сейчас в Web 3.0 все наоборот. Билдеры получают краткосрочное вознаграждение за то, что следуют консенсусу, а не противоречат ему. Происходит это из-за ликвидности рынка в определенном нарративе и ценностей, определяемых социально.

Это, очевидно, не универсальное правило, вы, конечно, можете быть нонконформистом и достичь успеха, так же как вы можете следовать консенсусу и получить результат в обычных технологиях

Суть в том, что это игра чисел.

Инцентивы в крипте слишком перекошены в сторону краткосрочного консенсуса, что приводит к тому, что меньше фаундеров готовы строить смелые вещи. Происходит это потому, что:

1. Их забуллят в твиттере за шизоидеи
2. При краткосрочном консенсусе они могут разбогатеть в 10 раз быстрее, ведь не придется идти классическим IT путем с долгими вестингами и неликвидным equity

И пока у билдеров нет стимула разрабатывать действительно новые и смелые вещи, идущие в разрез текущим нарративам, мы не получаем новых и интересных проектов.

В этом «цикле» у нас, по сути, не было ничего нового и интересного. Все проекты просто повторяют нарратив друг за другом, пока ликвидность не перетечет в другой нарратив. Не факт, что вы даже замечали это, ведь пока цена растет — никого это не волнует, но она перестала.

Кажется, что решение здесь достаточно простое, хотя и не легкое:

Необходимо обновить культуру, чтобы начать поощрять смелые идеи, а не отвергать их

Хорошим примером смелой идеи были алгоритмические стейблы. Да, все помнят про $UST, но теперь любой фаундер алгоритмического стейблкоина, по мнению коммьюнити — скамер или идиот. Хотя на самом деле, крипто индустрия до сих пор только зарождается и именно решение этой проблемы может вывести крипту на новый уровень.

Смелые и новые идеи от людей, на которых не влияют краткосрочные денежные стимулы и боязнь критики — то, что будет развивать индустрию. Большинство инфлов твиттера — люди, говорящие «это отстой, это не будет работать» и получающие свою аудиторию на этом. Нигилизм позволяет им чувствовать себя победившим на несколько мгновений, но оне не помогает строить будущее.

Независимые билдеры строят