Почему я заставляю команду проверять не банальные гипотезы?

«Давайте протестируем скидку» или «сделаем баннер поярче» — это не гипотезы, это имитация работы 🙃 С таким подходом мы крутимся в рамках очевидного и не растем.

Если хотим кратный результат — нужно лезть туда, где страшно и неочевидно. Я всегда прошу команду формулировать гипотезы, которые могут изменить игру, а не просто улучшить метрики на 2%.

Есть простая логика, по которой мы проверяем силу гипотезы 👇

1️⃣Проверяем «банальность»: если мы проверяем сделаем лучше/быстрее/дешевле» — почти всегда это слабый ход. Ведь клиенты всегда этого хотят и так.

2️⃣ Ищем напряжение
Хорошая гипотеза ломает привычное поведение или предлагает новый маршрут, другую боль/потребность.

3️⃣ Формулируем через изменение поведения
Не «увеличим конверсию», а «заставим пользователя принять решение за 30 секунд».

4️⃣Проверяем на риск
Если гипотеза не вызывает внутреннего «а вдруг не сработает?» — она слишком безопасная.
А значит, и рост будет безопасный (читай — маленький).

5️⃣Упаковываем в тест
Четко: что меняем → какую метрику двигаем → за какой срок понимаем результат.

Если в итоге гипотеза кажется немного дерзкой — вы на правильном пути.
Если «ну норм, можно попробовать» — скорее всего, это проходной вариант. Именно «неудобные» гипотезы дают скачок.

А у вас в работе чаще оптимизация или настоящие прорывные тесты? Делитесь 👇