Таинство Миропомазания – пожалуй, наименее «проблемное» с точки апологетики в плане упоминаний у древних авторов. В самом деле, если, полемизируя с протестантами о числе таинств, как католические, так и православные авторы нередко сталкивались с проблемой отсутствия достаточно четких свидетельств о сакраментальном статусе покаяния и брака в древней Церкви, то о Миропомазании как таинстве, неразрывно связанном с Крещением и в то же время нетождественном с ним, пишут немало доникейских писателей. Обратимся снова к сщмч. Киприану:

«Только в том случае они [еретики] могут вполне освятиться и соделаться чадами Божиими, если вoзрoдятся oбoими таинствами (si sacramento utroque nascantur), по Писанию: "если кто не родится водою и Духом, не может войти в Царствие Божие"».

(Cyprianus Carthagiensis. Epistola 72, 2 // ССSL. T. 3C. P. 524)

Справедливости ради, впрочем, отметим, что в данном тексте основная мысль сщмч. Киприана не в том, что приходящие в Церковь должны наряду с Крещением принимать и Миропомазания, а в том, что обращающиеся из ереси должны быть принимаемы не только через Миропомазание, но и через Крещение. Эта позиция в дальнейшем была отвергнута как на Западе, так и на Востоке (и по сей день, как правило, обращающиеся из других конфессий, где имело место Крещение во имя Святой Троицы, принимаются через Миропомазание или даже покаяние). Но сама мысль о том, что полноценное присоединение человека к Церкви возможно через возрождение «sacramento utroque», «обоими таинствами» – выражена у автора третьего века достаточно четко.