За все то время, которое я занимаюсь свт. Григорием Великим, многие коллеги делились со мной литературой, высылали по запросу какую-то литературу, за что я каждому безмерно благодарен. Конечно, далеко не все статьи, заглавия которых звучали интересно, оказались действительно стоящими исследованиями. Но, пожалуй, самое главное для меня приобретение последнего учебного года – это уникальнейший справочник Р. Годдинга «Библиография о Григории Великом», в котором перечисляется практически все, что было написано в мировой грегориане с 1890 по 1990 гг. Бесконечно преклоняясь перед трудом ученого, который собрал и систематизировал 2608 (!) наименований литературы о святителе, однако хотелось бы также поделиться некоторыми «вопросами и недоумениями».

1) Мне всегда казалось, что ввиду исключительной важности дискуссий о благодати и предопределении для западного христианства – от Августина до Реформации и по сей день, о каждом хотя бы мало-мальски значимом латинском авторе еще в XVI в. должны были быть написаны сотни работ с заглавиями в духе «учение такого-то (имярек) о свободе, благодати и предопределении». В свою очередь, в справочнике о свт. Григории, в разделе «Богословие» подраздел «Сотериология» как таковой отсутствует (!), а в разделе «Антропология» статьи тоже преимущественно совсем по другой тематике – про спор с патр. Евтихием о воскресении, про страдание праведных и т.д. Неужели никто не брался за эту тему? Кажется, вопрос-то очень актуальный и острый – скажем, Кальвин, в целом комплементарно отзывавшийся о свт. Григории как о «последнем римском епископе», в то же время яростно критиковал Двоеслова именно за учение о предопределении…

2) Русские работы в списке отсутствуют. Хотя нельзя сказать, что славяноязычные исследователи полностью исключены из поля зрения – упоминается, скажем, книжка одного поляка, изданная во Львове в 1904 г. (впрочем, тогда-то еще Львов был под Австро-Венгрией – все-таки «просвещенная Европа»🤭). Но, скажем, почему бы не упомянуть работу Ф. И. Успенского «Церковно-политическая деятельность папы Григория I Двоеслова» (Казань, 1901)? Любопытно: составителю были недоступны сведения о русских работах или же он заведомо считал их неоригинальными и неинтересными?

... Так что даже чтение «сухого библиографического справочника» бывает очень занимательным и наводит на размышления...