К сожалению, у древних церковных писателей мы не так часто можем увидеть ответ на крайне волнующий многих верующих вопрос – каким образом следует относиться к определенной «динамике» богословия, по крайней мере, на уровне терминологии? Каким образом совместить один базовых принципов православного богословия о неизменности «веры, однажды преданной святым» и вместе с тем – отсутствие прямых оснований для некоторых терминов в Священном Писании?

Довольно интересную попытку не так давно предприняли дорогие коллеги из ПСТГУ в рамках подкаста «Почитай Отца», а мне показалось интересным добавить как постскриптум к их труду цитату одного малоизвестного латинского автора IV в. – Пациана Барселонского. Кстати, при обсуждении этого текста на одном семинаре в Тихоновском было высказано предположение, что Пациан мог оказать влияние на Викентия Леринского. Эту гипотезу обсудим позже, а пока вот цитата:

«Но ты говоришь: никто во времена апостолов не назывался кафоликом. Пусть это было и так, однако учти и следующее: когда после апостолов возникли ереси, и посредством разных имен они усиливались разодрать и разорвать в клочья голубицу Божию и царицу, то разве апостольский народ, который сохранял единство непорочных людей, не начал применять к себе свое собственное именование, чтобы заблуждение некоторых не разодрало на части нескверную Божию деву? Разве не следовало обозначить основной ствол собственным именованием?».

Pacianus. Epistula ad Simpronianum I, 3 // SC. Vol. 410. P. 170–172.