⬅️Отводы применяются в интересах подзащитного, но без учёта его воли➡️, — адвокат Роман Морозов об отказе суда в отводе защитника по назначению Николаю Гайдуку

Как сообщает «Свободный Калининград», 16 сентября местный Центральный районный суд отказал в удовлетворении жалобы Николая Гайдука, обвиняемого в шпионаже, на действия старшего следователя по особо важным делам ФСБ Мотивосова.

Ранее следователь по УФСБ по Калининградской области отстранил адвоката Романа Морозова от защиты Гайдука, из-за его отказа оформлять документы, необходимые для ознакомления с материалами дела, содержащими гостайну.

В ходе заседания Гайдук ходатайствовал об отводе адвоката по назначению, поскольку все еще считает своим единственным защитником Романа Морозова. Он также подметил, что адвокат по назначению ни разу не посещал его в СИЗО и говорил с ним о линии защиты:

⬅️Я не могу доверять (этому) адвокату, потому что мой адвокат – Морозов Роман Владимирович. А это назначенный, и не знаю кем, адвокат. Я вообще не считаю, что он мой адвокат… Отвод мотивирую, что он не мой адвокат, и я не желаю, чтобы он был моим адвокатом. Я написал ходатайство об отводе следователю Мотивосову. Не желаю, чтобы у меня был другой адвокат, кроме моего нормального, с которым я два года уже общаюсь Это Морозов Роман Владимирович… Основания есть! Ни разу этот адвокат (Перепочаев) не посещал меня в суде, ни разу мы не обговаривали даже близко линию защиты, хотя он официально, с 12 августа, мой адвокат… какой же это адвокат, если он ничего не знает о моём деле?➡️, — приводит слова Гайдука «Свободный Калиниград».

В удовлетворении ходатайства и жалобы в целом Центральный районный суд отказал.

Адвокат Роман Морозов прокомментировал «СЗ» отказ суда в отстранении адвоката по назначению:

⬅️Вспоминая Грибоедова: "А судьи кто?" выбор защитника - это основа защиты. Если нет доверия, то и адвокат нарушает этику и доверитель не может полностью довериться защитнику, укрывая от него необходимые детали. Отвод защитника почти всегда применяется как умаление права на защиту. А сейчас особенно иронично, что отводы применяются в интересах подзащитного, но без учёта его воли➡️

📌 О деле Николая Гайдука мы подробно рассказывали ранее. Напомним, что в ноябре 2024 года ФСБ задержала гражданина Германии Николая Гайдука по подозрению в подрыве в марте того же года трубы на газораспределительной станции в Калининградской области.

По версии следствия, Гайдук неоднократно выезжал в регион через Польшу, пытаясь разведать обстановку на пропускном пункте и на энергетических объектах, а также провозил с собой взрывчатые вещества по заданию бывшего сослуживца из Украины Александра Жорова.

Кроме того, следствие считает его причастным к мартовскому подрыву. Во время задержания на переднем сиденье его автомобиля была обнаружена бутылка с жидким взрывчатым веществом. Однако в материалах дела имеется видео, на котором оперативник спокойно открывает бутылку и нюхает её содержимое. Это даёт основания полагать, что бутылка могла быть подброшена, поскольку сотрудник, вероятно, знал, что её содержимое не представляет для него опасности. В первых показаниях Гайдук согласился со всеми предъявленными обвинениями. Однако позже, после допуска защитника, не назначенного следствием, он заявил, что оговорил себя под пытками.

Роман Морозов ранее сообщал, что в последнее время практика отстранения адвокатов от защиты из-за отказа от ознакомления с секретными документами в Калининграде приобретает массовый характер.

Доктор юридических наук Андрей Рагулин пояснил в комментарии «СЗ», что отказ адвоката оформить допуск к гостайне не является основанием для его отвода: ст. 72 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда защитник не вправе участвовать в деле, и такого основания в ней нет.