Дорогие коллеги, юристы и подписчики!
05 августа 2026 года НКО Союз «Юристов, судебных представителей» направил официальные запросы лидерам ключевых политических партий РФ с просьбой обозначить программную позицию по критически важному вопросу введению «адвокатской монополии» и сохранению конкуренции на рынке юридических услуг. Позже с фундаментальным запросом о научно-теоретической оценке рисков монополизации юруслуг мы обратились и в Российскую академию наук (РАН).
Пришло время подвести промежуточные итоги и посмотреть, как политическая и научная элита реагирует на запросы практического юридического сообщества.
🔍 Что мы имеем на сегодняшний день?
Партия «Новые Люди» (Единственный официальный ответ): Партия официально признала, что ограничение права судебного представительства и введение монополии не гарантирует повышения качества услуг. По их мнению, корень проблемы лежит не в отсутствии запретов, а в качестве юридического образования. Позиция конструктивная, однако требует от фракции переход от слов к конкретным законодательным действиям.
КПРФ (Позиция в выступлениях):
Хотя официального ответа на письмо от руководства пока не поступило, депутаты фракции (включая Ю.П. Синельщикова и публичные заявления Г.А. Зюганова) регулярно высказывают критику в адрес адвокатской монополии, указывая на опасность ущемления прав дипломированных юристов и роста цен для граждан.
«Единая Россия», ЛДПР, «Справедливая Россия», «Яблоко» и РАН: Молчание. Ни официальных позиций, ни экспертных заключений.
⚖️ Диалектика молчания: Правовой взгляд Союза
С точки зрения права , Право — это равная мера свободы и справедливости. Закон не может быть орудием корпоративной монополизации.
Когда партии и академические институты игнорируют прямые запросы профессионального сообщества, происходит опасный разрыв между:
Всеобщим благом (интересами общества, граждан и бизнеса в доступном и качественном правосудии) и
Особенным интересом (аппаратным молчанием, боязнью взять на себя ответственность или стремлением продвинуть узкокорпоративную монополию).
Молчание партий в период избирательной кампании — это тоже позиция. Это показатель того, насколько партии готовы защищать конституционное право дипломированных юристов на труд и право граждан на свободный выбор защитника в суде.
💡 ЧТО ДЕЛАТЬ? (Программа действий Союза)
«Вечный вопрос» российской интеллигенции и правоведения требует не стенаний, а активного действия Мысли и Практики:
Формировать независимое общественное мнение: Если политика и наука молчат, говорить должно профессиональное гражданское общество. Союз продолжает публичное обсуждение и мониторинг позиций кандидатов и партий.
Оцифровать и зафиксировать позиции: Мы публикуем реестр партийных ответов (и молчания), чтобы каждый юрист, частнопрактикующий специалист и предприниматель перед голосованием четко понимал: кто защищает профессиональное юридическое сообщество, а кто потворствует монополизации рынка.
Переходить от запросов к прямой законодательной инициативе и общественному контролю: Опираясь на успешный опыт проведения Всероссийского общественного обсуждения и механизмы общественного контроля, Союз готовит собственное альтернативное Правовое заключение и Стандарты саморегулирования рынка юридических услуг.
Продолжать диалог с теми, кто готов слушать: Мы направляем дополнительные материалы во фракцию «Новые люди» и депутатам КПРФ для использования при голосовании в Государственной Думе.
«Юристом можешь ты не быть, но мыслить Право — ты обязан!»