Продолжая об
OpenClaw.
Изначально стоит понять, что
OpenClaw лишь платформа, а к выбору платформы нужно относиться внимательно,
чтобы потом спустя годы не грустить, что ты делал продукты в TON.
Уже сейчас появилось достаточно аналогов, таких как
Nanobot,
PicoClaw, или недавно упомянутая поделка, сделанная "специально" под
TON и
Telegram экосистему, но все они проигрывают лобстеру в главном —
комьюнити и его активности. На данный момент у лобстера выходят до трёх обновлений в день, и баг, который тебя условно бесил ещё утром, к вечеру вероятно будет исправлен, а если и нет — вы как минимум в
автоматическом режиме создатите Issue, который зарезолвит неравнодушный человек с агентом (вероятно в автоматическом режиме). Не могу судить за стабильность других решений, но лобстер же в свою очередь
работает стабильно, его легко можно назвать прод-реди решением. Ну и огромная
база скиллов (которые кстати иногда бывают вредоносными, относитесь к этому с вниманием) естественно в будущем позволит вам
экономить огромное количество токенов и времени. Ну и накинет приятного UX.
На момент, когда мы определились с тем, что собираемся работать с
OpenClaw, перед нами стоит ещё два больших вопроса — на что его установить и какую модель использовать как основную. Вопрос установки к себе на компьютер мы закрываем сразу, поскольку это реально может привести к непреодолимым последствиям и создаёт
огромные secure-риски, так-же как и вопрос использования чисто локальных моделей, поскольку даже если у вас невероятно крутое железо,
модели всё равно тупые. Ну бывает.
Если мы расчитываем на долгое и плодотворное сотрудничество, выбор у нас сводится к
Mac Mini или
Mac Studio, обязательно на M процессоре. В дальнейшем это позволит нам использовать всеми любимый
whisper, заместо платных решений от условного
Eleven Labs, который за 10 часов голоса будет с вас брать по 40 кровных долларов, обеспечит так или иначе security для ваших креденшиалсов, за счёт встроенных в
macOS механизмов, даст возможность использовать приложения без API и пользоваться нормальным, не
headless браузером. Про браузер — важно, поскольку headless решения, которые используются на
VDS вас приведут к явному снижению автономности. Вас так или иначе будет блокировать половина нормальных сайтов, аля гугла.
В вопросе модели я так-же вынужден склонять к модели от Anthropic — недавно вышедшему
Opus 4.6. Она показала почти
человеческий уровень абстрактного мышления,
ориентирована на агенты и имеет
широченное контекстное окно инпута в
1М токенов (реально же — от 500К до 750К, далее деградация). В дальнейшем эти показатели помогут нам выполнять более обширные задачи с наименьшим количеством уточнений, за нас это будет делать сама модель. По опыту использования других людей —
все остальные модели ведут себя достаточно глупо, хоть возможно местами и отвечают быстрее. Но нам же нужна
автономность, а не скорость ответа, да?
Интересный лайфхак, использовать Opus 4.6 за тарифицируемые токены — невероятно дорогое удовольствие, а вот если взять подписку Max в Claude, за $200 и авторизоваться, всё уже становится невероятно комфортно. Напомню, свой фидбек можно выразить используя реакции, а вопросы оставить в комментариях.
Inetovsky. Подписаться.