Продолжая об OpenClaw.

Изначально стоит понять, что OpenClaw лишь платформа, а к выбору платформы нужно относиться внимательно, чтобы потом спустя годы не грустить, что ты делал продукты в TON.

Уже сейчас появилось достаточно аналогов, таких как Nanobot, PicoClaw, или недавно упомянутая поделка, сделанная "специально" под TON и Telegram экосистему, но все они проигрывают лобстеру в главном — комьюнити и его активности. На данный момент у лобстера выходят до трёх обновлений в день, и баг, который тебя условно бесил ещё утром, к вечеру вероятно будет исправлен, а если и нет — вы как минимум в автоматическом режиме создатите Issue, который зарезолвит неравнодушный человек с агентом (вероятно в автоматическом режиме). Не могу судить за стабильность других решений, но лобстер же в свою очередь работает стабильно, его легко можно назвать прод-реди решением. Ну и огромная база скиллов (которые кстати иногда бывают вредоносными, относитесь к этому с вниманием) естественно в будущем позволит вам экономить огромное количество токенов и времени. Ну и накинет приятного UX.

На момент, когда мы определились с тем, что собираемся работать с OpenClaw, перед нами стоит ещё два больших вопроса — на что его установить и какую модель использовать как основную. Вопрос установки к себе на компьютер мы закрываем сразу, поскольку это реально может привести к непреодолимым последствиям и создаёт огромные secure-риски, так-же как и вопрос использования чисто локальных моделей, поскольку даже если у вас невероятно крутое железо, модели всё равно тупые. Ну бывает.

Если мы расчитываем на долгое и плодотворное сотрудничество, выбор у нас сводится к Mac Mini или Mac Studio, обязательно на M процессоре. В дальнейшем это позволит нам использовать всеми любимый whisper, заместо платных решений от условного Eleven Labs, который за 10 часов голоса будет с вас брать по 40 кровных долларов, обеспечит так или иначе security для ваших креденшиалсов, за счёт встроенных в macOS механизмов, даст возможность использовать приложения без API и пользоваться нормальным, не headless браузером. Про браузер — важно, поскольку headless решения, которые используются на VDS вас приведут к явному снижению автономности. Вас так или иначе будет блокировать половина нормальных сайтов, аля гугла.

В вопросе модели я так-же вынужден склонять к модели от Anthropic — недавно вышедшему Opus 4.6. Она показала почти человеческий уровень абстрактного мышления, ориентирована на агенты и имеет широченное контекстное окно инпута в 1М токенов (реально же — от 500К до 750К, далее деградация). В дальнейшем эти показатели помогут нам выполнять более обширные задачи с наименьшим количеством уточнений, за нас это будет делать сама модель. По опыту использования других людей — все остальные модели ведут себя достаточно глупо, хоть возможно местами и отвечают быстрее. Но нам же нужна автономность, а не скорость ответа, да?

Интересный лайфхак, использовать Opus 4.6 за тарифицируемые токены — невероятно дорогое удовольствие, а вот если взять подписку Max в Claude, за $200 и авторизоваться, всё уже становится невероятно комфортно.

Напомню, свой фидбек можно выразить используя реакции, а вопросы оставить в комментариях.

Inetovsky. Подписаться.