Неэффективный менеджер / Бережливое производство

Как ощущается написать смешное сообщение в рабочий чат и не получить ни одной реакции

Да, бывает такое)

Если в компании два руководителя, то кто из них должен лезть во все нюансы?

У меня есть подозрение, что на этот вопрос большинство руководителей ответит примерно одинаково: "В конечном итоге за всё отвечаешь ты".

Есть два сооснователя компании-лидера в нише коммерческой недвижимости — Андрей Кулагин и Ольга Володина. И у них довольно разные управленческие взгляды.

Андрей, управляющий директор, больше смотрит сверху: стратегия, развитие компании, рынок недвижимости, экономика, новые технологии и ИИ.

Ольга, генеральный директор находится гораздо ближе к земле: клиенты, подрядчики, сервис, команда и куча ежедневных деталей.

То есть один скорее пытается не утонуть в операционке, а второй готов читать сообщения сотрудников и влезать в детали, потому что иначе "за всё" действительно отвечать невозможно.

Универсального ответа на вопрос "насколько глубоко должен погружаться руководитель?" я так и не нашёл.

Иногда руководитель, который лезет во всё, — микроменеджер.
А иногда руководитель, который "делегировал всё и ушёл в стратегию", просто узнаёт о проблемах уже тогда, когда их поздно решать.

У Андрея и Ольги можно посмотреть на эту проблему с двух разных сторон:
👉 Андрей Кулагин — стратегия, развитие, рынок и технологии.
👉 Ольга Володина — люди, клиенты, подрядчики и операционная кухня.

Два руководителя. Две довольно разные точки зрения на различные вопросы управления компанией.

Мудрость дня☝️

Нужен самый нищий и голодный

Что, как вам канал? Мнения, предложения, советы, предпочтения. Всё озвучиваем🙂

Я сегодня решил проверить, действительно ли GPT стал умнее. У меня есть подборка каверзных задачек. В 2024 году ChatGPT не мог их решить, я даже скринил это. Но сегодня он решил их все!

Вот эта подборка:

https://demakhin.livejournal.com/96396.html

P.S. Кстати, если ЖЖ не будет у вас работать под ВПН, то дайте знать

Жил-был пчелиный улей. Никаких совещаний, KPI, стратсессий. Пчёлы просто летали, собирали нектар, опыляли цветы и приносили мёд.
И что удивительно — улей работал.

Потом пришёл новый руководитель, окинул всё суровым взглядом и спросил:
— Как у вас устроены процессы?
— Никак, — ответили пчёлы. — Мы просто знаем, кто что делает.
Руководитель побледнел.
— Как нет совещаний? Кто тут вообще за что отвечает?
— Не знаем.
— А контрольные точки?
— Тоже не знаем.
— Тогда я понял, почему здесь бардак.

Реформа №1. Созвоны
С понедельника появились утренняя и вечерняя планёрки. Утром обсуждали, что будем делать. Вечером — что сделали. На следующий день утром снова обсуждали планы.
Мёда стало немного меньше, зато все теперь были синхронизированы.

Реформа №2. Новая оргструктура
Появился отдел полевых цветов, а в нём начальник отдела, его зам, подразделение пыльцы ромашек, подразделение пыльцы васильков и, конечно же, аналитик по липе. Ещё создали комитет по взаимодействию этих отделов.
Пчёлы, которые раньше приносили нектар, теперь в основном согласовывали, кто именно должен трудиться в полях.

Реформа №3. Отчётность
Каждый вечер пчёлы отчитывались, сколько цветов посетили, сколько пыльцы собрали, сколько нектара принесли, почему вчера принесли больше.
Раз в неделю — недельный отчёт. Раз в месяц — план на следующий месяц. А потом ещё появился отчёт о выполнении отчётов.

Реформа №4. KPI
— Нельзя управлять тем, что нельзя измерить, — заявил руководитель.
Пчёлам поставили KPI: собирать по 100 единиц нектара в день.
Но природа, зараза такая, не согласовала KPI с планом. Поэтому пчёлы начали хитрить. Вместо того чтобы собирать больше нектара, они стали приносить в улей цветную воду, пересчитывать один цветок за три и делать красивые презентации о росте эффективности пылесбора на десятки процентов.

KPI выполнялся. Но мёда становилось меньше. Его качество падало.

Реформа №5. Стратсессия
На стратегической сессии выяснилось, что улей недостаточно амбициозен. Нужны стратегия роста, масштабирование, «команда мечты».
В результате решили увеличить охват цветочных полей, сократить время на сбор нектара, усилить синергию и создать дорожную карту по выходу на новые сегменты. Всё записали на 146 слайдах.
Нектар никто не собирал.

Реформа №6. Оптимизация
Показатели начали падать. Руководитель созвал экстренное совещание.
— Очевидно, у нас проблема с производительностью.
Поэтому сократили пчёл, которые непосредственно собирали нектар, но плохо об этом отчитывались. Оставшимся объяснили, что теперь каждому нужно работать эффективнее. Без доплат, конечно: время тяжёлое.
Пчёл стало меньше. Работы — больше. Отчётов тоже.

Реформа №7. Цифровизация
Теперь маршрут каждого рабочего насекомого прокладывала нейросеть. Алгоритм решал, на какой цветок лететь, сколько там находиться и когда возвращаться.
Пчёлы больше не думали. Пчёлы выполняли маршрут. Креативность, инициатива и вовлечённость начали падать. Зато появилась панель мониторинга в реальном времени.

Реформа №8. Исследование вовлечённости
HR провёл опрос: «Порекомендовали бы вы наш улей знакомым?»
Большинство пчёл выбрали вариант: «Идите вы в свой улей». HR изучил результаты.
— Отлично, — сказали там. — Выявлена зона роста.
Через год в улье закончился мёд. Потом — пыльца. Потом пчёлы и вовсе перестали летать на цветы, потому что на это нужно было согласование.
Новый руководитель вновь собрал совещание и сказал:
— Коллеги, нам нужно понять, где именно мы допустили ошибку.
Пчёлы молча посмотрели на пустые соты. И только одна старая пчела сказала:
— Может, надо было просто дать нам работать?
Но этот комментарий в протокол не внесли.

Автоматические переводы твитов это лучшее изобретение в интернете за последнее время😁

Как сказать, что ничего не сделал, но так, чтобы казалось, что делал?

Будьте подписаны на канал, чтобы узнавать ещё больше лайфхаков😎

Ну кстати у них тут каким-то образом в сантиметре 9 миллиметров, если присмотреться🤣

Самая воздуханская фраза при разносе на совещании: "Это всех сейчас касается"

Нет, это не мультипликатор вашей речи на всех, это множитель на ноль.
Это автоматически означает, что это никого сейчас не касается.

Просто орать "в толпу", что почему всё херово, не обращаясь ни к кому конкретно, чтобы на следующем совещании снова орать, почему никто ничего не сделал. И так по кругу, до бесконечности.

Это малодушие руководителя, потому что:

1) Зачем так делать - не знаю, но предположу. Потому что это безопасная позиция. Чтобы избежать того, что начнут что-то аргументированно отвечать. А раз ни к кому по фамилии не обращались, то и отвечать некому, а потому якобы авторитет руководителя в безопасности. А со стороны для кого-то может выглядеть всё так, что этот руководитель с активной жизненной позицией и болеет за предприятие.

2) По существу ему сказать и нечего. А по существу хотелось бы вот что: конкретные распоряжения с ответственным и со сроком, записанные в протокол. А на следующей встрече четко идти по протоколу.

3) Если все виноваты, то никому и не стыдно. Все так все, в равной мере. Поэтому мотивирующий эффект слабый.

Если и разносить, то:

1. Персонально и наедине;

2. По фактам, по конкретике;

3. Дать четкое руководство к действию и понимание, что именно от человека хотят и когда.

4. Каким-то образом сделать так, чтобы человек в самом конце всё равно ушел может быть злым, но замотивированным и окрыленным. Добиться этого - прям мастерство. И делается это не каким-то там комплиментом в конце, а фразой типа "мы надеемся на тебя", сказанной в правильной интонации, или как-то так.

Всех с добрым утром и хорошего настроения🤣

Логическая логика

Ну хоть кого-то правильно заменила автоматизация