Сейчас мы работаем над реконструкцией старого здания под новую функцию, и периодически вступаем с заказчиком в дискуссии о том, каким должен быть эффект от соединения старого и нового. Вообще, часто встречаю такие метания при реконструкциях, как надо поступить, максимально сохранить и привести к тому, как это было изначально, или подойти в балансе, что-то сохранить, что-то сделать новым или вообще сохранить немного, а максимум обновить?

Есть Венецианская хартия 1964 года, которая до сих пор задает стандарты в реставрации. И там сказано, что новые элементы должны гармонично интегрироваться, но обязательно отличаться от оригинала, чтобы не подменять собой историческое свидетельство. В наших проектах мы придерживаемся именно такого подхода, подсвечиваем слои здания, чтобы с ним было интересно взаимодействовать, чтобы оставалась аутентичность и настроение места.

Когда мы работали над реконструкцией Большевика в комплекс апартаментов, восстанавливали кирпичные стены, нашли кирпич того же исторического периода, но намеренно не делали кладку аналогичной той, что была. Люди могут видеть, как отличается кладка и при определенном интересе узнать, почему так сделано, где оригинальная стена, которой больше века, а где восстановленная часть. Своеобразный рисунок времени.

Именно поэтому я люблю работать с этой типологией. Реконструкция всегда сложнее, чем новое строительство, но именно это наслоение времен, как ты творчески подходишь к тому, что обязательно необходимо сохранить и какие другие части надо достроить и как именно, чтобы был этот особый вайб, делает проект особенно интересным. В качестве иллюстрации — комплекс апартаментов Большевик.

Я в Max