Вчера целый день работал в жюри WAF. Моя категория — Future Culture Project, именно та, в которой мы в прошлом году взяли награду. За день, с 10 до 17, мы с моими коллегами по жюри, Yael Reisner (Англия) и Rena Sakellaridou (Греция) слушали 16 презентаций проектов, из которых должны были выбрать одного победителя и одного Special Mention, не победитель, но достойный отдельного упоминания. Думал, будет тяжело, но благодаря формату все прошло очень гладко и интересно. 10 минут идет презентация, 10 минут ответы на вопросы. Через час небольшой перерыв. Сформулировал для себя несколько наблюдений, делюсь. 

Первое — за 10 минут жюри очень сложно разобраться в сложных схемах, поэтому нужна простая графика, объясняющая логику пространства, циркуляцию людей, основное устройство здания. У многих либо были сложные схемы, которые за несколько секунд не объяснить, либо не было вообще, а это важно. 

Второе — логика презентации. Около 25% времени стоит отдать контексту, чтобы жюри почувствовало место. Почему проект расположен тут, какова его цель, почему выбран именно такой архитектурный прием, почему функции взаимодействуют именно так, а не иначе. 

Далее, must have презентации — рассказ о социальном воздействии проекта. Какое влияние он окажет на людей? Допустим, проект дарит новую жизнь объекту, помогает получать людям работу, создает новое пространство, подпитывает и объединяет жизнь сообществ и т.д. 

Четвертое — экологическая устойчивость проекта. Почему выбраны те или иные материалы, какие энергоэффективные технологии применяются, используется ли естественная вентиляция и т.д.

Пятое — сама презентация, как человек ее проводит, читает или рассказывает, смотрит только на экран или визуально контактирует с жюри. Важна энергетика выступления, эмоциональность и вовлеченность, если читать монотонно по бумажке, жюри борется со сном. 

Ну а теперь о наших победителях.

Победил проект, презентация которого, не смотря на все, что я говорил, была почти провалом, потому, что спикер до этого ее проводил в рамках 45-минутного выступления и не адаптировал под 10 минутный формат. В итоге, время закончилось практически на главе контекста, и спикер не дошел до функциональных схем, дизайна. Но сам проект был настолько мощный, яркий, что не было сомнений в том, что это победитель. Наше специальное упоминание ушло очень маленькому проекту — реновации старого заброшенного склада рыбы, которых было много в 30-х годах. Сейчас здание абсолютно не функционально, но несет в себе память места. Объект бережно реконструировали, создали новые функции, сформировали социо-культурную программу. 

Жюри — это живой организм, встретились три человека, каждый со своей историей, вкусом, как придти к компромиссу? Очень понравился процесс, благодарен коллегам, было очень познавательно! Позже напишу еще о WAF’е, впечатлений много.  

На видео — фрагмент выступления победителя нашей категории.