Комьюнити, секты и этика

Вчера я писала про тренд в развитии сообществ как формы социального устройства и задумалась об этическом факторе. Когда в курсе про комьюнити я рассказываю, что сообщество, ориентированное только на задачи своего лидера, всегда может стать сектой, студенты обычно улыбаются, потому что это кажется чем-то странным и далеким. Но сект сейчас очень много!

Развитие сообществ, помноженное на тренды на поляризацию, усиление автократий, отсутствие общественной дискуссии и рефлексии приводит нас к росту сект. Потому что секта — это тоже комьюнити, просто чуть другой брендинг.

Я вангую, что в ближайшие пару лет мы услышим громкие разоблачения сект, и к тому же будем наблюдать правовое и государственное регулирование сообществ (хорошо это будет или плохо — будет зависеть от страны).

Я не специалист по сектам, но нарциссически организованное сообщество (или компанию) можно распознать по чувству стыда, которое всегда в нём присутствует: от лёгкого смущения, что ты не дотягиваешь до остальных, до полного уничтожения своей идентичности (если в комьюнити вам надо придумать новое имя — задумайтесь!).

И у меня, как у человека, который обучает строить комьюнити, всегда есть вопрос про этику. Понятно, что любой инструмент (технологии, образование, комьюнити), попав не в те руки и не в ту систему, будет использоваться против людей. Но, например, в образовании у меня всегда был понятный для всех гуманистический и человекоцентричный идеал, и я его активно транслировала. А в курсе про комьюнити я это имею в виду, но тоже надо сформулировать.

Пересобираю сейчас курс и поняла, что мне надо делать что-то типа community for change, отделив их, например, от маркетинговых комьюнити, где основная задача — не про человека или изменение среды, а про потребление контента.

#indialogue_community