Иногда лучший судебный процесс — тот, которого не было

За годы практики я не раз сталкивался с ситуациями, когда у клиента были все основания идти в суд: документы собраны, позиция выстроена, закон на нашей стороне, а перспективы спора выглядят вполне убедительно.

И именно в этот момент я обычно задаю вопрос, который к праву имеет лишь косвенное отношение: а что мы хотим получить в результате?

Потому что выигранный суд и решённая проблема — далеко не всегда одно и то же.

Можно потратить год на разбирательство, пройти несколько инстанций, оплатить юристов, экспертизы и госпошлины, а в итоге получить решение в свою пользу, которое окажется почти бесполезным, потому что у ответчика уже нет активов, отношения с контрагентом окончательно разрушены, а сам спор забрал гораздо больше ресурсов, чем мог принести.

С опытом вообще начинаешь иначе относиться к конфликтам. Когда-то кажется, что главное — доказать свою правоту, но со временем понимаешь, что для бизнеса гораздо важнее не быть правым на бумаге, а принять решение, которое сохранит деньги, время и управляемость ситуации.

Поэтому иногда разумнее уступить часть суммы, договориться о рассрочке или найти компромисс, чем несколько лет добиваться идеальной победы.

Хороший юрист, на мой взгляд, должен уметь не только выигрывать суды, но и вовремя сказать собственнику: этот спор можно выиграть, но бизнесу от этой победы лучше не станет.