🚨 Спасёт ли нас внедрение МКБ-11 и нужны ли диагнозы вообще? 🚨

(тяжело мне в этом меняющемся мире идти по обозначенным темам, поэтому немного отвлечемся)
После поста про органику, детскую шизофрению и очередного погружения в Росса Грина (и да, посты на канале «Детский психиатр говорит» тоже подкинули огня) я ушла в некоторые философские размышления.

⚡️Дисклеймер: пишу это, кажется, в каноничном для каждого врача этапе эмоциональной и профессиональной ямы второго года ординатуры. Возможно, отсюда и драматичность

Если честно, раньше я горячо хотела внедрения МКБ-11 у нас. Там правда есть крутые нововведения. Особенно меня цепляет тема расстройств личности и то, что это может дать детской практике.

Но тут в один момент пришло осознание, что вообще-то МКБ-10 тоже отличный инструмент. Ведь даже позволяет выставлять то, чего как бы нет, через коды “другие/иные” — если ты понимаешь, что делаешь, и можешь это обосновать.

🎯 И если прицельно читать, то там много здравого, например:
- в органике всё-таки подразумевается, что должны быть какие-то подтверждения методами диагностики;
- в атипичном аутизме — критерии аутизма есть, но не дотягивают до полной картины;
- в шизотипическом — есть прямые указания не лепить диагноз направо-налево и держаться критериев.

Плюс, давайте честно: есть вещи, которые есть только в российской адаптированной версии (тот самый детский тип шизофрении — только наша фича).

👑 И вот мой главный вопрос
Вот сейчас на бумаге атипичный аутизм — это условно аутизм без стереотипий (примерно). А в головах у части людей атипичный аутизм = просто шизофрения. Так в чём сложность повторить судьбу МКБ-10? Почему у меня была такая уверенность, что если мы начнём с чистого листа и примем МКБ-11 — то всё изменится?

Как оно изменится, если у людей в голове живут какие-то дурацкие концепции, которые почти не поддаются разубеждению? И ведь это дальше унаследуют те, кто младше.

И что с этим делать?
Информирование?
Ожидание смены поколений?
Я честно не знаю ответ.

🧐 А теперь вторая философская мысль (и тут спасибо Россу Грину!).
Он говорит примерно так: диагнозы не нужны. Это ярлыки, которые уводят внимание от дефицитов навыков. И вместо РАС он предлагает смотреть через другую оптику: собрать профиль трудностей.

Не РАС, а:
- трудности с переключением между уроками,
- низкая гибкость,
- слабая толерантность к фрустрации,
- проблемы с планированием и т.д.

И мне эта призма кажется очень классной. Не просто ярлык, а четкий профиль трудностей и сразу понятно с чем работать. И так ведь можно посмотреть и на СДВГ, на ОВР, да даже на интеллектуальную недостаточность.

Вопрос только, как под такой призмой смотреть, например, на шизофрению или биполярное расстройство? Как переводить это на язык навыков и трудностей? Классифицировать это как срыв интеграции опыта? Трудности с удержанием аффекта? Давайте обсудим :)

При этом всем я все еще за диагнозы. Пока это самый понятный инструмент, какой у нас есть. Я всё ещё за использование диагнозов как способа коммуникации между специалистами в первую очередь! Но тут мы опять же упираемся в совершенно разное представление у врачей о диагнозах. И это жутко бесит 😡!

〰️〰️〰️〰️〰️〰️
Let's keep in touch!
Навигация по каналу