В наши дни зависимость чаще всего определяют как хроническое заболевание мозга. Это определение сформировалось за последние полвека, благодаря слиянию движения «Двенадцать шагов», сообщества анонимных алкоголиков и медицинских исследований в области психиатрии.
👩🏫 Национальный институт по борьбе со злоупотреблением наркотиками (NIDA) прямо так и формулирует:
Зависимость — это хроническое рецидивирующее заболевание мозга, которое характеризуется навязчивым поиском и употреблением вещества несмотря на вредные последствия.
Наиболее известный сторонник модели зависимости как болезни это Нора Волков, директор того самого NIDA. Её ПЭТ-исследования показали сниженное количество дофаминовых D2-рецепторов у людей с зависимостью. Это главный аргумент в пользу поломки мозга.
📝 Мне же ближе позиция Марка Льюиса, нейробиолога, который сам прошёл через зависимость. Он задает правильный вопрос: А разве изменения в мозге это обязательно про болезнь? Мозг пластичен по своей природе, он не как сердце или печень: изменения в нём не приравниваются к болезни. Льюис называет зависимость крайним исходом нормально работающего мозга. Наш мозг зависим по своей природе, иначе он бы не влюблялся и не увлекался. И Льюис предлагает смотреть на зависимость как на привычку, которая быстро растёт и укрепляется, когда человек снова и снова тянется к одной и той же очень притягательной цели.
🧬 Эту же мысль поддерживает и молекулярная нейробиология. Эрик Нестлер изучал особый белок (ΔFosB, дельта-FosB), который накапливается в мозге при повторном употреблении и буквально перестраивает работу генов. Звучит как описание поломки, но вот что важно: тот же самый белок накапливается и в ответ на естественные награды, например на бег, сахар или секс. То есть это не специфический сломанный механизм наркомана, а общий способ, которым мозг закрепляет любое сильное повторяющееся поведение. Даже на уровне генов зависимость больше похожа на научение, чем на болезнь.
📍 Определённо, приравнивание зависимости к болезни в своё время помогло изменить отношение общества к зависимым людям. В других странах это помогает покрывать лечение страховкой и решает вполне утилитарные задачи: даёт гранты на исследования, помогает в сборе статистики. Но во всём важен баланс. Кому-то концепция болезни действительно помогает. Но зачастую обязательное признание себя алкоголиком или наркоманом, попытка убедить человека в его поломке приводят к обратному: к снижению мотивации на лечение и разочарованию в себе.
Если такая концепция человеку помогает, насильно разубеждать не стоит. Но предложение взглянуть на зависимость как на закономерное изменение мозга, которое доказывает, что мозг пластичен и может измениться в обратную сторону, даёт куда больше надежды на успех.
👍 А что именно меняется в мозге при зависимости, какие области, какие механизмы, и почему привычка закрепляется так прочно, разберу позднее. Тут нейробиология как раз работает не против идеи научения, а на неё.
〰️〰️〰️〰️〰️〰️
Let's keep in touch!
Навигация по каналу