Нужно ли обсуждать сыгранную историю?

Обязательно. И на репетициях, и после выступлений. Некоторые истории длятся больше часа, которые вы проживаете и играете вместе с командой. Буря эмоций и впечатлений: как позитивных, так и негативных (возможно). Их нужно обсудить, а не держать в себе.

Может не так всё плохо, как вам кажется. Или наоборот: не так всё хорошо, как вы представляете.

Однако, важна структура обратной связи.
Я часто встречал такой вариант: каждый говорит, что ему понравилось, а что не понравилось. Но обычно, если выступление плохо прошло, то в разделе "понравилось" ничего, а в разделе "не понравилось" - обвинение всех во всём.

Пробовал разные формулировки в разных коллективах, сейчас остановился вот на таких вопросах:

1. Что было хорошо?
2. Что можно было сделать лучше?

✅ Сначала все вместе обсуждаем первый вопрос.
Можно по очереди высказаться, но другие тоже добавляют. Задача вспомнить всё-всё-всё, что было классно. Какой-то звук, какой-то жест, персонаж, поворот сюжета, смешное слово и так далее. Здесь важны детали. Нельзя сказать просто, что всё было хорошо.

✅ По второму вопросу также каждый высказывается.
И формулировку важно сохранять. Что можно было сделать лучше.

Вместо
Ты не принял мою идею
Сказать
Нам стоит в следующий раз развивать предложенные идеи, не пропускать их.

Этот вопрос помогает понять, как в следующий раз играть лучше, а не что сейчас было плохо.

Особенно стоит этой схемы придерживаться, если выступление прошло не очень хорошо. Так как буря негативных эмоций может поглотить всех и будет казаться, что хорошего ничего не было.

Это, скорее всего, не так. Поэтому сначала о хорошем, а потом, когда все немного подуспокоятся - уже про моменты, которые можно улучшить.

О более глубоком вопросе в обратной связи, который ведёт к изменениям вас как импровизатора, расскажу в кружке после этого поста.