В докмед уже не верят примерно никто. Примерно всех раздражает это словосочетание, примерно все в этом видят мыльный пузырь, и они не далеки от истины.
В нашей стране почему то до сих пор не укладывается в головах, что медицина— это 3 составляющих, равноценных:
-клин опыт
-пациент и его желания и возможности
-данные исследований.
Не один какой то пункт, а все 3.
Если вы не понимаете методологию исследований— вы не докмед, если у вас нет клин опыта — вы никак не можете быть докмед, если вы не понимаете хотя бы минимально статистику клин исследований — вы не докмед, если вы не читаете регулярно эти исследования в своем домене (не гайды, а первоисточники)— вы не докмед.
Тут можно обижаться, не соглашаться, но это так было, есть и будет.
Сегодня докмед в головах самых медийных — это не назначать анализы ненужные и не прописывать ненужные таблетки. Но это также далеко от нормальной медицины, как школьный кружок танцев от балета на сцене большого.
Вообще эта медийная кличка, которой козыряют все кому не лень — уже дурновкусие.
Хороший врач — вот оно зерно, к которому нужно стремиться. И хороший врач, помимо владения и жонглирования 3 столпами выше, на мой взгляд, должен обладать четвертым качеством — внутренней культурой. Понимать кому что и где можно говорить, в какой форме и как это повлияет на отношения врач-пациент, врач-коллега. И неважно о личном мы приеме или блоге.
Докмед — это длинный путь, по которому идешь. О том, что ты докмед должны говорить другие о тебе, а не ты о себе сам орать на каждом углу.
«В аптудейт написали!»— хочется всегда спросить «и что?». Вы прочли первоисточник? Вы поняли/осознали, о чем этот первоисточник? Какого он качества? Какая клиническая польза этого результата? Что со статистикой? С выборкой? Да и вообще что изменяли и на какой популяции? Ваш пациент вообще подходит под эту популяцию? Ну, прежде чем орать, что это «доказательно, в гайдах написали».
У меня была пара моментов, как врачи нервно написывали посты по следам моих постов о «плохой докбазе» того или иного метода, просто потому, что «в гайдах есть», не понимая, что сами себя дискредитировали как специалисты этими «опровержениями».
Методология и статистика учит смирению. Ты понимаешь, что медицина это одна сплошная серая зона, ты понимаешь, что значит индивидуальный подход, разные популяции, разные исходы, суррогатные точки, малые выборки, конфликт интересов, слабые эффекты, переносимость результата на живого пациента.
И именно поэтому хороший врач — это не тот, кто громче всех сказал «в гайдах написано». Хороший врач— это тот, кто понимает, насколько написанному можно верить, к кому это применимо, какой ценой и что делать, когда пациент не укладывается в красивую схему.
Медицина— это дисциплина мышления. И чем глубже ты в нее заходишь, тем меньше тебе хочется орать, что ты докмед.