В оригинале вопрос звучал так:
"Вопрос касаемо грантового конкурса Правительства Нижегородской Области. Если внимательно посмотреть на результаты, то очень сильно из всей статистики выбивается категория "Медицина и биомедицина". Не смотря на не самое большое количество участников данной категории (19 участников из 88), в ней наибольший процент победителей (12 участников (63%) данной категории получили грант, что составляет 14% от общего числа участников). Также не совсем ясно почему заявки оценивает разное количество экспертов. Хотелось бы сделать процедуру отбора победителей более прозрачной, и получать обратную связь по заявке, хотя бы как это сделано в РНФ, когда при отклонении заявки можно прочитать подробные оценки экспертов по каждому критерию и общий комментарий по заявке."А после исправлений он выглядит так:
«Уважаемый Глеб Сергеевич! Прежде всего, хочу поблагодарить команду научного блока Правительства за прошедший 2025 год: мы видим реальный рост финансирования региональных грантов, поддержку учёных и работу с нами. Это очень мотивирует. Но есть момент, который хочется улучшить. В федеральных конкурсах (РНФ) при отклонении заявки мы получаем экспертное заключение и учимся на ошибках. В областных конкурсах пока часто приходит просто отказ. Можно ли масштабировать федеральный опыт рецензирования на наш регион, чтобы процедура стала обучающей?»