Чтобы понять положение дел в современном российском литературном процессе (говоря о прозе), можно даже не читать ни одной книги. Достаточно посмотреть фильм «Соавторы».

Молодой (ему только исполняется 35) писатель Игорь Ангелевский опять занял второе место на литературной премии «Альбатрос» — так у него ещё и украли денежный приз. Алдар, который это сделал, внезапно проникается творчеством Игоря и они становятся соавторами — один рассказывает истории из своего лихого прошлого, другой их превращает в текст.

Вот только это история не о таланте vs функционеры. Игорь столь же никакой, сколь и вся окружающая его литературная данность. "Интересность" историй Алдара, которые в фильме неспроста даны лишь обрывочно — исключительно выдумка литпроцессной конъюнктуры, уже заранее знающей, как ей воспринять тот или иной ярлык — здесь, конечно, она легко схватывает региональность. То есть вы посмотрите просто фильм про всех тех людей, которых недолюбливаете в литературе на расстоянии.

Не так погрузившись в контекст, легко ошибочно решить, что это просто плохая мелодрама. Всё потому, что создатели не просто сатирически изображают героев, а идут на осознанный кринж (тонкая грань), который — часть любого персонажа и каждого второго диалога, даже не о писательстве. А я считаю, что апеллирование кринжем — великая сила современного искусства, доступная не многим. В этом плане показательно, что главного героя играет постаревший жених из «Горько».

Получается эдакое «Американское чтиво» на российский лад. Только ещё более мета, ещё более обличающее. Хотя бы потому, что внутри фильма нет ни одного человека, который бы осознавал, что всё происходящее — против литературы. Да и по эту сторону экрана таких немного.

Но кадры из кино к посту прикладывать, конечно, не хочется. Всё-таки визуально фильм — собрат того мира, который атакует изнутри. Это, наверное, было неизбежно. Поэтому приложу тот, где у писателя хотя бы наиболее глупое лицо. У всех режиссёров надо отобрать хорошие камеры и подарить плохие — сразу станет лучше.