#покровские_советы
🧮💰📇 В момент блокировки счета фирмы директор решил попросить контрагента отправить деньги напрямик другому кредитору?
Личный риск - уголовное дело и иск о причинении вреда бюджету

На нашем канале мы часто рассказываем, как поспешное непродуманное решение в преддверии личного банкротства или банкротства юридического лица приводит к фатальным последствиям.

Вашему вниманию очередное дело - Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2026 по делу №15-КГ26-5-К1

Итак, у фирмы возникают проблемы, есть налоговый долг, счета заблокированы ФНС. Директор пишет письмо контрагенту, с просьбой отправить деньги в сумме 20 млн.руб., причитающиеся фирме, напрямик на счета ее кредиторов. Очевидно, для того, чтобы они не были списаны со счета фирмы по требованию ФНС.

Потом начинается банкротство фирмы, долг перед бюджетом включен в реестр кредиторов.

В 2020 году выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине истечения давности уголовного преследования. Но в постановлении зафиксировано, что в действиях директора объективно усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.195 УК РФ - неправомерное удовлетворение имущественных требований кредиторов за счет имущества должника - юридического лица руководителем, заведомо в ущерб другим кредиторам, при наличии признаков банкротства, с причинением крупного ущерба.

В течение трех лет идет банкротство фирмы, которое заканчивается формированием конкурсной массы в сумме 26 тыс.руб. (при налоговом долге 13М), причем в ходе процедуры суд отказывает в привлечении директора к субсидиарной ответственности. Процедуру завершают в 2023 году, фирма ликвидирована.

Казалось бы, можно расслабиться?

Но в том же 2023 году ФНС идет с иском к директору о возмещении вреда, причиненного преступлением. Три инстанции ей отказывают, ссылаясь на пропуск исковой давности (которую они считают истекшей с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела).

Но Верховный Суда РФ все отменил, дело отправил на новое рассмотрение и сказал, что судами не учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 08.12.2017 №39-П о том, что

📌привлечение физлица к гражданско - правовой ответственности за вред, причиненный бюджету, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке.

📌в тех случаях, когда судом установлено, что юрлицо служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего его физлица (то есть de facto не является самостоятельным участником экономической деятельности), не исключается возможность привлечения такого физлица к ответственности за вред, причиненный бюджету в связи с совершением налогового правонарушения, еще до наступления признаков невозможности исполнения организацией налоговых обязательств.

❗️В этом же деле для взыскания с директора ущерба, причиненного бюджету в результате неправомерного удовлетворения требований отдельных кредиторов в обход установленной законом очередности, судам необходимо было установить момент, с которого возможность взыскания налоговой задолженности с самого юридического лица была исчерпана, поскольку именно с этого момента у налогового органа возникло право требования к КДЛ.

Выводы судов о том, что о срок исковой давности для ФНС потек с момента, когда ей стало известно о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - 28.07.2020, сделаны без исследования вопроса о том, когда реально была утрачена возможность удовлетворения налоговых требований за счет имущества самой фирмы.

Но именно завершение конкурсного производства, повлекшее ликвидацию фирмы и исключение ее из ЕГРЮЛ свидетельствовало об исчерпании механизмов взыскания задолженности с организации-налогоплательщика.

✔️Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 18.12.2023, т.е. в пределах трехлетнего срока, исчисляемого с даты завершения конкурсного производства.

Теперь при новом рассмотрении директору предстоит тяжёлая борьба, и не факт, что он выйдет из нее победителем.

Наш традиционный совет: если у юридического лица уже есть налоговый долг, решения руководителя должны быть предельно продуманными и аккуратными. И, конечно, рядом должен быть профильный специалист, который предупредит руководителя о рисках тех или иных действий.

***
Мы ВКонтакте

Мы в Яндекс.Телемост