Связка IFC и чертежей: проблема целостности данных

Мы уже 8 лет работаем с моделями в IFC и убеждены, что главный вызов при их использовании - обеспечить непротиворечивость между моделью и документацией.

И если модель и чертеж живут отдельной жизнью, то всё рушится:
🔹 доверие к модели падает;
🔹 автоматизированные проверки становятся бесполезными игрушками;
🔹 теряется практическая значимость в создании реестра машиночитаемых нормативных требований, а также ГОСТов, ПНСТ и СП, где представлены требования к наполнению моделей;
🔹 BIM/ТИМ превращается в действия ради действия, а не в рабочий инструмент.

Как этого избежать? Предложу несколько путей, но везде есть свои подводные камни (если найдете еще, пишите!):

🔹 Полная поддержка стандарта IFC.

Риски:
➡️не все вендоры могут/хотят ее реализовать;
➡️хотя в IFC есть всё касательно 2D, но сами листы реализуются путем ссылочных документов.

🔹 Отказ от 2D-документации.

Риски:
➡️не отлажены процессы использования различными участниками строительного цикла;
➡️понадобятся удобные и простые инструменты для работы только с 3D, чтобы это не усложняло, а упрощало работу;
➡️придется переписывать нормативку, которая в принципе "устоялась" и работает;
➡️не всё 3D одинаково полезно и быстро: многие до сих раcкладывают арматуру в 2D.

🔹 Новый формат или нативные форматы САПР.

Риски:
➡️создать новый универсальный формат - слишком долго и дорого, и не факт, что выйдет лучше и приживётся;
➡️использовать нативные форматы САПР нельзя из-за их закрытости, проблем совместимости и регуляторных ограничений.

🔹 Совмещение IFC с чертежами в других форматах.

Риски:
➡️целостность данных может быть легко нарушена, если заменить лист чертежа на другой. Проверить это можно только вручную.

А далее порассуждаем о конкретных способах увязки IFC и чертежей, и к чему следует стремиться.

👥 @IFC_ru
👥 @IFC_club