С вами Осипов Михаил.
Недавно я запустил курс по моделям проектирования учебных программ, и в одном из модулей затронул вопрос о подходах к формулировке образовательных результатов.
Это навело меня на интересное размышление о ролях методиста и преподавателя.
Если взять таксономию Блума, возникает вопрос: кому она в действительности нужна — преподавателю или методисту (педагогическому дизайнеру)? В ходе размышлений я пришел к выводу, что она больше необходима именно преподавателю.
Проиллюстрирую это через различия в их ролях.
1️⃣ Методист формулирует образовательные результаты всего курса, работая с экспертом. Преподаватель (иногда выступая и как эксперт) фокусируется на результатах конкретных занятий, где методист играет вспомогательную роль.
2️⃣ Методист — стратег. Он планирует образовательные результаты и то, как они будут развиваться от модуля к модулю на протяжение всего курса. Преподаватель — тактик, который детализирует и реализует эти результаты в рамках своего занятия или модуля, не обязательно участвуя в проектировании всего курса.
3️⃣ Для методиста артефактом для постановки образовательного результата является учебная программа, где прописываются результаты верхнего уровня. Для преподавателя — план занятия, где эти результаты детализируются, проверяются на реализуемость и могут даже стать основанием для корректировки программы.
💭 Таким образом, в учебной программе методист чаще оперирует общими категориями (знает, умеет, владеет) или компетенциями. А преподаватель на уровне плана занятия как раз и использует таксономию Блума, чтобы операционализировать эти цели — раскладывать их на конкретные, измеримые учебные действия от «запомнить» до «создать».
Получается, что глубокая, детальная работа с таксономией Блума — это скорее экспертная зона преподавателя. Задача методиста — помочь сформулировать образовательный результат в общей рамке курса. А тонкую настройку под конкретное занятие эффективнее проводит тот, кто будет его реализовывать.
Коллеги, а вы что думаете по данному выводу?