С вами Осипов Михаил.
Когда мы говорим «давайте проектировать опыт», то сразу создаём то, что на этот опыт и влияет: кейсы, проекты, симуляции, интерактивы и т.д.
Однако это эквивалентно проектированию интерфейса до определения функциональных требований и архитектуры системы.
Проще говоря, для методиста/педагогического дизайнера/методолога образовательный опыт — это форма, а образовательная программа — система, которая должна производить измеримый результат.
Оба — они друзья.
Но если если сначала делать форму, не зафиксировав систему, мы попадаем в «красиво и интересно, но непонятно — чему научили».
Почему?
Причин несколько 👇🏼
1. Без методологии вы не проектируете обучение — вы проектируете активности
Учебная активность сама по себе не равна обучению.
Интересный тезис, не так ли?
На уровне научной логики это различие между тем, что мы загружаем (например, контент) и то, что в итоге получаем (например, новые знания).
И если мы не формализовали то, что загружаем, то любая активность может выглядеть «успешной» только на уровне продуктовых метрик (NPS, СOR, CSAT и т.д.), но при этом слабо связанной с тем, ради чего программа вообще делается и какой, например, был запрос у заказчика, бизнеса и т.д.
Методологический этап (до проектирования опыта) нужен, чтобы ответить на базовый вопрос:
какое изменение в обучающихся является целевым и как мы это определим?
Полезный источник в пользу аргумента: Understanding by Design (Grant Wiggins и Jay McTighe)
2. Обучение — это работа с конструктами, а не с темами
Тема «управление проектами», «аналитика данных», «критическое мышление» и т.д. — это просто ярлык.
Мы обучаем не ярлыку, а конструктам: конкретным ЗУНам или компетенциям.
Если сперва в программе не определить конструкт (и уровень его освоения), то довольно сложно:
• определить наиболее эффективные задания,
• спроектировать инструменты вовлеченности,
• создать систему поддержки обучающихся,
а также внедрить иные инструменты, влияющие на образовательный опыт.
3. Образовательный опыт доказывает, что обучение случилось, опираясь при этом на учебную программу
Научный подход очень прост:
каждую активность надо проектировать как проверяемую.
Соответственно, сначала формулируются образовательные результаты, затем задаются наблюдаемые признаки, по которым мы определим, что обучающийся «научился». После этого заранее продумывается, какие данные мы соберём по ходу обучения и какая обратная связь поможет обучающемуся прогрессировать.
Если этого не сделать, образовательный опыт легко превращается в «дизайн ради дизайна», то есть становится непонятно чему именно научились обучающиеся и почему. А когда изначально существует методологический каркас учебной программы, опыт становится точным инструментом: каждое занятие и задание служит конкретному результату, даёт понятную демонстрацию прогресса и позволяет улучшать программу на основе данных.
Коллеги, а как у вас в проектах❓
Вы сначала выбираете модель учебной программы, а уже потом наслаиваете образовательный опыт — или чаще начинаете с форматов и «упаковки»?