Когда нехрен делать ночью: Антон Бартл или Ричард Русинов?Сегодня ходил к зубному, после анестезии уснул днём, и вот сижу, спать совсем не хочется. Поэтому хочется желать странного. Думаю, странным будет попытка обженить октанты
Антона Русинова и
Ричарда Бартла (а вы как думали, кстати,
вот они! даже хуже чем его первая таксономия, буэээээ). Отдельно
картинка. Давайте попытаемся совместить оси координат! Маленькое уточнение - у Бартла никакие не октанты, у него вершины куба, что, по Русиновской схеме, свойственно скорее политфандомам. Простим же старого английского дндшника и придадим октанту свойства соответствующей ему вершины.
Проще всего найти параллель между осями НЕВРОЗ-ПСИХОЗ и ИГРОКИ-МИР. Невротик отгораживается от
ужоса бытия унылых ММОРПГ разными приёмами, психотик им наслаждается, устраивая себе тёплый ламповый аутизм.
Следующая ось ПРЕСТИЖ-СУВЕРЕННОСТЬ, да это же ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ и ДЕЙСТВИЕ! Престиж Бартла, очевидно, получается от других игроков, а суверенность - от навязывания другим игрокам собственных практик, таких как грабёж, убийство и глумление над их бренными останками.
Некоторая заметка по дизайну схем. Может, стоило бы поменять местами эти оси, чтобы невроз был взаимодействие, а психоз - действие, игроки - престиж, а мир - суверенность. Может, это было бы более точное сопоставление октантов и игроков бартла по смыслу, может, нет (всё-таки киллер должен быть невротик) но! Но тогда не получится совпадений из след заметки. Когда мы делаем такие схемы, красота совпадений все-таки больше, чем борьба с вольными интерпретациями.
Автоматически мы получаем сопоставление третьей оси, которая уже сопоставляется плохо: это КРИНЖ - ДРИП и крайне мутное и непонятное ИМПЛИЦИТНОЕ-ЭКСПЛИЦИТНОЕ, я как понимаю, это интуиция и планирование. Имплицитный грифер бьёт и мучает других потому что, ну, кнопка есть, а чё тут делать ещё, эксплицитный политик занимается этим потому что политик (кек!). Зачем ещё, по-вашему, нужен политик? Людей истязать и при этом добреньким притворяться, натурально, Бартл так думает. Ну пусть имплицитное будет кринж, потому что имплицитные игроки у Бартла сами не очень понимают, что делают, и являются "ухудшенной" версией имплицитных. Дрип в этом может быть, может нет - другой критерий оценки. Лучше ничего не придумать, потому что "осознанность" или «умышленность» действий игрока это очень странный и неудачный критерий его характеристики.
Небольшое отступление. Что такое кринж? Процитируем небольшой отрывок
сочинения Дм. Галковского про Пушкина. Обладая уродливой внешностью, он справедливо играл от противного: одевался в нелепые костюмы, стригся наголо, ходил в гигантских шароварах и прозрачных панталонах, носил фески и рассказывал небылицы об амурных успехах. Но Байрона из него не получалось. Если бы получилось - был бы дрип, а так, увы, кринж. Но кринж - не что-то (по классификации!) плохое! Это тщательно культивируемая (иногда не специально, ну тогда кринж, конечно, плохое, и вызывает кринж уже во вполне мирском понимании, не русиновском) нелепость и несоответствие образа получившегося образу декларируемому, и связанная с этим социальная неловкость.
Ей можно наслаждаться! Вот в одном чате меня раскрыли как поклонника Вероники Степановой, а мне и норм! Я им ещё и нейроверонику вкорячу, попомнят мне тут, как с анальниками связываться!
Ну ладно, вернёмся к Бартлу и его
кубантам октантам.
