Когда-то в комментариях звучал вопрос о том, как вообще эффективно собирать "сообщество" вокруг видеоигр, а тут и инфоповод про недовольство Helldivers 2 хороший. Есть дежурная банальность в виде "это зависит от кучи факторов", но надумал некоторые вещи по существу.

Из своего опыта и близкой мне оптики "сообщество отличается от кружка любителей пива и воблы в пятницам" заключил такое. Кажется, есть необходимость отделять понятия сообщества и фандома. Эти категории будто бы пересекаются, но у понятия фандома есть определенные негативные коннотации.

Для виртуального сообщества, как и для реального, важны возможность обладания социальной платформой, своего рода "местом", а еще некая общая объединяющая повестка. Социальной платформой может быть как и сама игра при условии ее доступности и низком пороге входа — как Team Fortress 2 в свое время — так и народная вики. Еще, думаю, важны каналы трансляции жизни сообщества вовне типа постинга видео в твиттере (нельзя такие вещи недооценивать, на мой взгляд). Но чем видеоигры, на мой взгляд, отличаются разительно от прочих медиа в этом плане, так это влиянием средств коммуникации.

Думаю, любая многопользовательская игра в приличной мере представляет собой либо черный ящик, который нужно изучить (все комбо и позиции в файтанах, все тактики в стратегиях, не-баги-но-фичи, все траектории броска гранат, etc.), либо стройплощадку для самовыражения (Minecraft, Roblox). Иногда в разных сочетаниях — и гранаты правильно кидаю, и шапка модная.

Структура игры как-то должна поддерживать мотивации игроков через задачи и активности.

Эвристику сложил такую: чем больше людей необходимо для решения задачи, чем больше действий с риском ошибки нужно совершить для этого, и чем ограниченнее коммуникация внутри игры, тем выше вероятность возникновения сообщества или чего-то близкого. Т.е. люди + действия с риском ошибки + ограничения коммуникации = сообщество.

Если задача решается легко, ошибку совершить сложно, есть голосовой чат всех со всеми, это стабильно превращается в балаган со случайными людьми. Во всяком случае, в моем опыте.

Файтинги в целом ставят задачу "как играть правильно", ошибок — по 60 в секунду можно совершать, внутри игры — никаких социальных взаимодействий кроме тибэггинга. Вокруг этого всего — огромное комьюнити с присутствием в соцмедиа. Задача очень сложная, "правильная игра" сочетается с самовыражением как минимум на уровне "стиля принятия решений".

У Souls-игр задача "как победить" частично завязана на "как понять" — игровые вещи прямо вынесены в текст и учитываются в общем сюжете, про это говорил в видео. Есть любители просто читать игры как «Улисса». Тут имеем огромное сообщество археологов, экспериментаторов (затестил все билды во всех вариантах). Представляю, что куча фанарта по этим играм — не просто "рисуем любимых героев"; это буквально художественное воплощение "реально произошедших событий" в мире и попыток ухватить характер персон, трактовки различаются по близости к домысливаемому "канону".

Причем наличие сообщества в такой благородной формулировке никак не отменяет существование фандомов в негативном смысле. Есть люди, которые завязывают идентичность на потребительских стратегиях и стиле жизни. Кто-то играет в Souls голым и без прокачки, потому что это сложная игра для настоящих крутанов, git gut, filthy casul. Ну, помните тот самый твит про "вы ничего не добились, играя с читами в Sekiro, не стали лучше".

Характерна роль угасания "места" для сообщества сегодня — многие реально оплакивают (включая меня) потерю нормальной навигации по хорошим комьюнити-сервакам в TF2, никакого комьюнити в колдах с матчмейкинг-лобби нет, зато есть войсчат, где постоянно кто-то вопит.