В видео по Left 4 Dead я рассказывал о том, как в игре решили проблему квортербэкинга. Квортербэкинг или "проблема альфа-игрока", напомню, это когда все важные решения в кооперативе принимаются одним из игроков, что разрушает опыт напарников.

Простой пример — сравнение впечатлений от Dungeon of the Endless, гибрида из роглайта и tower defense. Там отряд до 4 героев пытается эвакуироваться из лабиринтообразного корабля; на каждом этаже запрятан лифт на следующий уровень, в процессе поиска мы производим ресурсы, строимся и укрепляемся, а также перераспределяем энергию между комнатами. В темных помещениях появляются монстры и ничего не работает. Нашли лифт — берем кристалл из стартовой локации и пытаемся дотащить его до лифта. Энергии на все помещения, разумеется, не хватает.

Мне игра показалась достаточно интересной и насыщенной, а вот моему собеседнику — скучной и однообразной. Разница была в том, что я как раз и был тем самым квортербэком. Мне весело, потому что я постоянно принимал решения: управлял сразу двумя героями и командовал двумя игроками, получал от всех ресурсы и строил ресурсопроизводящие модули, командовал обороной. Мой собеседник же в своих сессиях пребывал в другой роли, и ему только и оставалось разве что донатить ресурсы такому же квортербэку, становиться в нужной комнате и вовремя прожимать кнопки навыков да лечиться едой. Вот и весь геймплей. В сиквеле-перезапуске этот дисбаланс попробовали разрешить сдвигом в сторону Action-RPG и возможностью контролировать только одного персонажа, но в целом скорее можно сказать, что там в принципе стало меньше пространства для принятия решений — квортербэка зарезали, а взамен игрокам будто бы ничего и не дали. Кажется, в общем, что оригинальная Dungeon of the Endless сильно веселее играется в соло и с подкастами на фоне. Компания из живых людей сильно теряет в насыщенности опыта в сравнении с тем, что альфа-игрок получает от кооператива.

Но в то же время нельзя сказать, что квортербэкинг всегда оказывается проблемой (а если все же и да, то надо понимать ее источник — механический или социальный?). Для DotE это определенно минус, но во многом все зависит от того, какие мотивации вообще игра может удовлетворять. Если они все связаны исключительно с преодолением препятствий, управлением ресурсами и боевым маневрированием, квортербэкинг скорее окажется проблемой, чем нет; более опытные игроки всегда будут тянуть на себя одеяло, а у заинтересованных в выигрыше менее опытных не будет причин не подчиняться. В тех же Dark Souls это не настолько напрягает из-за того, что само появление "квортербэка" зависит от желания игрока и случая, а еще возможность призвать помощника одновременно и открывает игрока для вторжений. К тому же, в серии обычно есть пространство для ролевого отыгрыша на уровне билдов и fashion souls.

В целом изящным (но требующим тестирования) способом решить проблему квортербэкинга называют ограничение доступной информации о других игроках и вообще способов коммуникации. Скажем, любая коммуникация или дипломатические действия стоят ресурсов (как делает, кажется, Endless Space); квортербэкинга в Dungeon of the Endless было бы меньше, если бы игроки не могли пересылать друг другу ресурсы (но это вызывало бы другие проблему, когда в сумме ресурсов хватает на постройку устройства, а отдельно никому не хватает); необходимость принимать решения быстро и в реальном времени тоже ограничивает коммуникацию (а пошаговые и настольные игры сильнее страдают от "альфа-игроков").

Left 4 Dead интересна тем, что идет в обратном направлении от коммуникационной аскезы — в стандартных режимах вы видите контуры товарищей через стены (и через них же часто можно прострелить хватающих их зараженных), но промедление в спасении стоит дорого, так как получение урона здесь связано еще и с потерей контроля.

P.S. Раф Костер писал в уже посте для Gamasutra (вытащил через Wayback Machine), что проблема квортербэкинга чаще появляется в играх со "средним уровнем доверия", где роли игроков могут пересекаться, т.е. недостаточно места для специализации каждого из них.