Сегодня сдал последнюю горящую редактуру (по Grace Given, книге об Elden Ring), но пока доделываю последнее по своей рукописи, так что сегодня несерьезный пост (серьезные будут на неделе).

В комьюнити-чате пошел на очередную итерацию хоровод с картинками про любимые игры, и в нашем дискорде коллега Мосткус подбирал игры с общей оценкой на Metacritic ниже 70. В контексте любимых вообще еще подхватили тут, тоже чувствую приятное родство с выборкой. Но я хотел пару слов вбросить про ценность самого упражнения.

С 70 баллами метаскора есть такая беда, что оценок в 7-8 баллов очень много (да-да, инфляция оценок в игрожуре). При удалении от дат релиза многих игр с оценками в диапазоне 7-10 баллов видишь не столько какой-то срез лучших из лучших, а скорее парад трендов и удачных попаданий в ожидания. Грубо говоря, 7-8 баллов — это какой-нибудь ровный милитари-шутер, стоящий на одной полке с Halo и свежей Call of Duty. Или очередная большая RPG, которую на самом деле никто из обзорщиков не прошел, но в целом там всё "норм": статы крутятся, диалоги озвучены, развитие персонажей на месте, графон по ГОСТу, сюжет вроде не про спасение цыпочек, а про серьезные проблемы отцов и детей.

В общем, мне кажется, что попытка нащупать то, что нравится, но при этом непопулярно или не было высоко оценено, говорит о личной траектории вкуса конкретного человека намного больше, чем бесконечное обмусоливание вещей типа "заслуживает ли Red Dead Redemption 2 десятки, или все же девятки". Нет, если уж тратить попусту время, то надо хотя бы поднять ставки.

Мне видится, что в этом упражнении «любимое ниже 70» больше личного с обеих сторон. Разработчикам, скорее всего, хотелось сделать что-то свое без оглядки на тренды, или просто чего-то где-то не хватило. Возможно, амбиции не соответствовали технологии или навыкам, а потому мы банально лучше видим саму фигуру автора. У игроков же тут нередко возникает какая-то личная, совершенно не предопределенная алгоритмами связь.