Дошли руки до "Кентерберийских рассказов" в переводе С. Сапожникова. О самом переводе напишу отдельно, пока только о книге и ее аппарате.

Во-первых, это не перевод оригинала, а перевод перевода на современный английский, сделанного Дэвидом Пёрвисом еще в 1870. В предисловии филологически грамотный составитель пишет: "в качестве оригинала принял неплохо откомментированный текст электронной книги 2000 г.", но это именно что дата, когда скан был подготовлен и выложен на Project Gutenberg. Кстати, что означает это странное "в качестве оригинала принял"? Вероятно, "не знаю этого вашего староанглийского"? Составитель оправдывает свой выбор тем, что, мол, "канонического корпуса «Рассказов» не существует", но видимо, просто не знает, что такое "канонический" и "корпус". Все авторитетные издания КР уже давно располагают рассказы по "фрагментам" - в зависимости от того, какие рассказы в рукописях явно следуют друг за другом, но все равно в корпус входят они все (возможно, в несколько разном порядке).

Наконец, самое забавное в этой части. Читаю в предисловии у составителя: "почти 17 тысяч рифмованных строк плюс два десятка страниц прозы" и думаю (все-таки я когда-то редактировал КР!): что-то прозы маловато. И точно: Первис даже в подзаголовке пишет, что его перевод КР - "Edited for Popular Perusal", и поэтому все стихи в нем на месте, а вот тридцать страниц скучной прозы (thirty pages of unattractive prose) в Рассказе Священника и Рассказе о Мелибее пересказаны сокращенно (the two Tales in prose have been contracted). Ну так бы составитель и написал - "Кентерберийские рассказы для чайников", но ведь нет же, "вот я и решил сделать новый перевод!"

На совести составителя остается эпиграф "Когда рассказывали сальные анекдоты деятели Возрождения, это называлось гуманизмом", утверждение, что "в Англии от Средневековья отходить и не думали", пока Чосер ездил по Италиям и знакомился там со всякими Петрарками и прочими любителями непристойных историй. Тут комментировать нечего.

Но вот комментариев составителя я ждал с нетерпением. Меня уже насторожила фраза в предисловии "с благодарной радостью пользовался
справочным аппаратом книги, выпущенной в 2012 г. в серии «Литературные памятники»." Радости там оказалось много - на 80+ страниц... НЕПРИКРЫТОГО ПЛАГИАТА. Примечания, которые для ЛП написали мы с Инной Ивановной Лисович, С. Сапожников не просто пересказал, а откровеннейшим образом просто содрал слово в слово, с небольшими изменениями. Посмотрите сами на скриншотах из "Пролога" и с последних страниц примечаний: слева текст издания "Алетейи", справа - "Науки".

Понятно, примечания с нуля не делаются, мы все переделываем и пересказываем то, что сказали другие комментаторы до нас. Но во-первых, мы все же что-то добавляем, можно было бы хоть Википедию почитать, а во-вторых, ну перефразировать, но не копипастить же! (Кстати, пара ошибок, которые досадно проскользнули в наш комментарий, тут снова на месте). В нашем издании (как в любом ЛП) в начале поставлена плашка "При составлении данных примечаний использовались следующие издания".

Все это преспокойно подписано своей фамилией, на обороте титула красуется "© С. Сапожников, перевод на русский язык, примечания, предисловие, 2024". Редактора у книги, очевидно, нет (по крайней мере, он нигде не указан).

"Алетейе" так работать, очевидно, не стыдно. Что ж, друзья, послушаем призыв г-на Сапожникова: "Что из этой затеи вышло, судить читателю".