Во многом я с ним согласен (ну и как ясно из акноледжмента в самом начале, мы с ним позиции предварительно обсуждали).
Я бы еще добавил, что к Шекспиру у переводчиков абсолютно диспропорциональное внимание: "Гамлета" и сонеты рвутся переводить все - чтобы предложить новые трактовки, померяться силами с Лозинским-Пастернаком или для каких-то еще целей, ручеек "великих трагедий" еще более-менее постоянный, а того же "Тимона" или "Кориолана" вспоминают очень редко.
Тут и становится видно, насколько нам сейчас не хватает редакторской работы, которая этот шальной поток могла бы ввести в некоторые берега, дать какое-то если не единство, то общую концепцию и разнообразие имен. Оно и создало бы "Шекспира своей эпохи", а редактор помог бы несколько сгладить то, что переводчики гордо эксплицируют или смущенно скрывают. В сущности, эпоха остается памятником массовой встречи с Шекспиром "в лоб", без инструментов понимания, без ограждений, без умения опираться на опыт предшественников. В театре и фикшене по шекспировским мотивам это дает тысячи разнообразных взаимодействий с Шекспиром, скорее интересных, чем скучных. В переводах же - чаще "не складывается", потому что трудно погружаться в текст, написанный 400+ лет назад, не соблазняясь позицией "мы не можем ждать милостей от