Гидравлика & BIM

И я там планирую выступить со своими хекрасом и ifc. Пробежимся по разным моделям, но детально разберём поверхностный сток и сели.

Тут холиварная тема в чяте гидрологов забурлила. 😂 А я давненько вынашиваю подобную идею. Проголосуйте плз, интересно знать мнения.

#FlowVision наш многострадальный быстроток и гаситель 😍 в полной трехмерной постановке прецизионность решения зашкаливает. Становится понятно насколько Hec-Ras замыливает картину... но и цена такого решения гораздо выше.

#weir #водослив уже не раз замечаю, что перед водосливом на нестационаре возникает горб подпора. Кто-то может рассказать, есть этому теоретическое объяснение?
(данный боковой водослив сделан численно, если добавить аналитический SA, эффект подпора тоже будет)

#глобальное_потепление 🥶
около тематический оффтоп: вот так бывает в Крыму зимой в последние годы.
Когда мне затирают про углеродный след, парниковые газы и что все-все растает, вспоминаю как мы врезали дуба на этой стене 😂
Локация: Шаан-Кая близ Симеиза

Памятка от Стена Гибсона про опоры мостов. Пруф тут в linked.in. #блокнот

https://dzen.ru/video/watch/68ea7d8cd7b25e197ab91828?share_to=link

Продолжаю играть в препода. 😊
В прошлом видео "уравнения Эйлера и Навье-Стокса для самых маленьких" мы рассмотрели "нешкольные" и понятные образы производной и частной производной. А полный дифференциал прошли по касательной. Заполняю этот пробел.

Считать каналы "по участкам" на стационаре без учета кривых подпора и спада довольно сомнительное занятие.
Возьмем нашу старую задачу с быстротоком. В середине участок с уклоном 500‰. (ширина по дну 0,5м, заложение откосов 1:1, n=0.013).
Если мы его посчитаем по Шези-Маннингу на расход 0,5м3/сек, то получим среднюю скорость >9м/с, а глубину потока ~0.09м.

А вот вам результаты моделирования: в данном конкретном случае скорость потока ~6 м/с, а наполнение до 0,15м.

Я надеюсь, выводы писать не нужно по этому наблюдению? 😊 Кстати, CFD модель и SWE в этой задаче дают схожие результаты.

В видосе "Уравнения Эйлера Навье-Стокса для самых маленьких" я коснулся темы дифференциала.

Решил сделать более полный видос про дифференциал и про производную по направлению, ну и наверное про градиент функции.

А ты смотрел видос про Навье-Стокса?
👍 - смотрел, тема очень нужная
🗿 - не смотрел, что такое Навье-Стокса?
🔥- не смотрел, но планирую посмотреть.
🤬 - не нужны уравнения, нужен кнопкотык.

Градиенты скоростей вдоль потока и на поперечном сечении. CFD задачи хороши для определения придонных скоростей. #FlowVision

Поганял селевые модели в Hec_Ras на знакомом ущелье Западного Кавказа. Есть интересные наблюдения... 😊

Информация к размышлению:
Бирюзовый график: кривая редукции, посчитанная по приложению 21 СНиП 2.01.14-83 (именно старый СНиП)
Кораловый: через кургановскую зависимость q20*20^n (СП32)

Площади под графиком одинаковые и олицетворяют H1%=136мм

Продолжительность события совпала: что у строителей, что у гидрологов общая толщина дождя собралась за ~106мин. Что удивительно на мой взгляд!!! 😳

Вопрос: какая кривая более неблагоприятна в вопросе инженерной защиты ненарушенных природных территорий от стока? 🧐

Карту "cummulative infiltration depth" тоже можно сохранять растром и переносить в CAD программы.

Что есть на самом деле:
Потери мм осадков при переходе в поверхностный сток зависят от формы рельефа, от его интенсивности и от инфильтрации в грунт. Пару примеров из жизни:
1. В пустыне Гоби водосбор имеет небольшой средний уклон, но сам пейзаж напоминает лунный: большие депрессии рельфа сжирают десятки мм дождя, пока эти понижения заполнятся водой и превратятся в мелкие озера. Это значит форма рельефа может очень сильно изменить картину.
2. В процессе насыщения почвы влагоперенос заменяется фильтрацией, скорость впитывания проседает. В зависимости от интенсивности выпадения осадков доля потерь тоже меняется.

Вывод: на дождь разной обеспеченности будет разный средневзвешенный Кстока (чем выше интенсивность дождя, тем больше будет переходить в сток) По моим наблюдениям за моделями Rain on grid: на дожди 1-5% обеспеченности Кстока на газонах подскакивают до 5 раз. (с 0,1 до 0,5)!.
Форма рельефа может значительно корректировать итоговый показатель. И тут очень сильно помогают прецизионные ЦМР.
Моделируя поверхностный сток мы уменьшаем неопределенность этого параметра: убираем из него влияние формы рельефа и более физично учитываем инфильтрацию.

Немного про коэффициент стока, инфильтрацию и общие потери дождя:

Что мы знаем про коэффицент стока? Что это просто цифра, в самом примитивном понимании выражающая долю которая от мм осадков переходит в гидрограф реальных расходов.
От интенсивности дождя, формы рельефа в нашей нормативке этот параметр не зависит. А очень зря.
В итоге неважно, пройдут осадки толщиной 10 или 100мм, именно эта фиксированная доля перейдет в сток.

Собственно IFC 4x1 тестовой модельки поверхностного стока. А сама моделька таит в себе что-то более интересное! Но всему свое время 🤩

Поверхностный сток в Civil? А почему бы и нет? 😊
А это значит что можно и в IFC !!!! 🫡