[начало выше]

Авторы приводят публикации, согласно которым легализация охоты на волков может привести к надёжному, значимому снижению травежа скота, если будут уничтожены все или большинство волков в данном районе (статья, Р. 1, также 3-4), но – это “противоречит действующей политике защиты волков” в США (где волк балансирует на грани между статусами охотничьего и “краснокнижного” вида. – С.М.). Читающим российским охотоведам это положение давно известно из работ Института экологии растений и животных, которые убедительно показали, что для устойчивого снижения численности волка нужно изымать значительную долю (не “большинство”) поголовья волка.
В целом, статья очень полезна тем, чем вообще сильны научные публикации в серьёзных зарубежных журналах: в начале приводится широкий спектр существующих идей и гипотез, в обсуждении – широкий спектр допущений, оговорок и ограничений интерпретации, известных по литературе и выявленных исследованием. Потому для тех, кто хочет углубиться в тему, пригодится и хорошо подобранный список базовых источников.

Возможно, согреют души российских охотоведов (не только у нас такие проблемы) следующие пассажи: “Оценка эффективности охоты на волков трудна по ряду причин, включая сложность получения сопоставимых данных по нескольким штатам. Ключевые данные о волках часто трудно- или недоступны в США (35, 36). Нам пришлось подать несколько запросов в соответствии с Законом о свободе информации и месяцами прилагать усилия для последующего получения части информации, использованной в этом исследовании. Даже при наличии доступа данные могут быть несопоставимыми, поскольку каждый штат собирает и обрабатывает данные автономно после выведения волков из-под федеральной защиты. В нашем регионе исследования каждый штат использует разные методы оценки численности популяции волков, которые несопоставимы и потенциально ненадёжны в пределах штата” (P. 5).

Резко контрастирует с явно (по-моему) антиохотничьим перекосом “Зелёного змия” одна из заключительных нетехнических констатаций авторов: “Мы признаём, что существуют и другие обоснования легализации охоты на волков, включая повышение толерантности человека к волкам, увеличение популяции диких копытных и снижение угроз безопасности человека (16). Некоторые утверждают, что обозначение диких животных как охотничьего вида может в некоторых ситуациях повысить реальную или воспринимаемую ценность вида (41), хотя неясно, верно ли это в отношении волков. Соединенные Штаты имеют долгую историю использования охоты для управления популяциями диких животных, а доход, получаемый от охотничьих лицензий, помогает финансировать усилия по смягчению негативного взаимодействия человека и дикой природы (42). Охота на волков может быть причиной стабильности популяций волков, по крайней мере в некоторых частях Айдахо и Монтаны [см. (40)]. Следовательно, без общественной охоты популяции волков, возможно, увеличатся, а вместе с ними и вырастут и нападения на домашний скот, и государственное истребление” (P. 5).

С.П.Матвейчук (@egalitist)
* Статья (PDF прилагаю): Merz, Leandra M., Bernhard Clemm von Hohenberg, Nicolas T. Bergmann, Jeremy T. Bruskotter, and Neil H. Carter. Elusive effects of legalized wolf hunting on human-wolf interactions. Science Advances. 2025. Vol 11, Issue 34. eadu8945. 1-10 р. DOI: 10.1126/sciadv.adu8945.
Эта заметка ВКонтакте