🤓Почему свидетели травли в соцсетях часто не помогают жертве?

В исследовании Кристины Кёлер и Матиаса Вебера участникам показывали вымышленные эпизоды травли в соцсети. Средний возраст участников 21,3 года. В одном сценарии были просто оскорбления, в другом оскорбления + угрозы физического вреда. Затем людей просили оценить серьезность ситуации, степень вины жертвы и собственную готовность вмешаться и поддержать пострадавшего.

Выводы неутешительны:

📍если травля выглядела как всего лишь оскорбления (без угроз физ.насилия), люди чаще приписывали жертве часть вины.
📍чем сильнее было обвинение жертвы, тем ниже была готовность ее поддержать: связь между обвинением жертвы и намерением помочь была отрицательной и статистически значимой.

Авторы связывают эту ситуацию с теорией справедливого мира. Если человек верит, что каждый получает то, что заслужил, ему психологически проще объяснить чужую травлю так: "жертва была виновата", "за просто так не травят", "кому-то перешла дорогу". Это сохраняет ощущение, что мир контролируем и что с самим наблюдателем подобного не случится.

Я бы сюда еще добавила, что у людей в вопросах травли другого включается Система 1 (по Канеману), когда легче принять на веру, чем углубляться и размышлять, ведь это крайне ресурсозатратно.

📍А вы что думаете о механизмах неучастия и обвинениях жертвы? Почему так?

#психология