У меня на канале недавно был пост про компоненты счастья, и там одним из 3х компонентов было построение крепких близких связей (2-3 человека).

Но если смотреть глазами сетевой социологии и поведенческой экономики, то самые ценные для возможностей оказываются не сильные, а слабые связи.

Эта идея стала классикой после работы Марка Грановеттера «The Strength of Weak Ties» в American Journal of Sociology. Он показал, что наши случайные знакомые, коллеги "через кого‑то", люди из соседних кругов знакомых часто дают больше информации и шансов, чем самые близкие.

В  крупном исследовании  Стэнфорда, MIT, Гарварда и LinkedIn (20 млн. участников) наконец‑то проверили силу слабых связей на огромном массиве данных LinkedIn и показали, что именно более слабые, особенно умеренно слабые связи сильнее всего двигают карьеру и трудовую мобильность (эффект U, когда сильнее всего помогают не самые крепкие и не самые слабые связи).

🦊В чём хитрость и подвох?

📍мы интуитивно им не доверяем;

📍их надо постоянно поддерживать, иначе они посыпятся;

📍У большого числа слабых связей есть проблема, на которую часто не обращают внимания, но она рассматривалась в ряде научных работ (у меня на канале был пост "Паук среди цветов" на эту тему) - гигантские репутационные/информационные издержки в случае конфликта. Через большие куски социальных сетей моментально распространяются корпоративные слухи и информация о профессиональных ошибках, так что тут надо быть внимательнее.

https://news.stanford.edu/stories/2022/09/real-strength-weak-ties