В продолжение. Есть еще одно исследование по когнитивистике, которое дополняет предыдущий пост.

Работа Глуховой (2024) по нативной рекламе в британских городских медиа показала, что в 80% рекламных статей используется как минимум одно когнитивное искажение.

Не теория заговора, а вполне измеряемый набор трюков.

📍эффект присоединения к большинству (пример: нас уже выбрали 100.000 клиентов. Что это значит? Все не могут ошибаться, а если и ошибаются, то не так уже и страшно, если я тоже попадусь)

📍эффект упущенной выгоды ("вы потеряете 5000, если не купите сейчас", "осталось 3 места" и т.д.)

📍эффект авторитета ("учёные доказали", "известный врач сказал" и т.д.)

📍эффект контраста и якорения (сначала предлагается купить что-то подороже, а потом подешевле)

📍повествовательная ошибка (нативные статьи с красивой историей вместо сухой информации)

🌸Искажения реализуются через набор лингвокогнитивных механик: фокусирование, вовлечение, позитивизацию, инспирацию и диалогичность, то есть текст не просто информирует, он ведет читателя к "правильной" интерпретации и действию.

Где проходит граница между подталкиванием и манипуляцией?

🔼Формально подталкивание оставляет свободу выбора: альтернативы не скрыты, ничего не запрещено, к виску не приставлен пистолет.

🔼На практике, когда в одном рекламном сообщении собирают сразу несколько искажений, у среднего пользователя мало шансов принять по‑настоящему независимое решение.

Поэтому в академической и профессиональной среде растёт запрос на прозрачность и этичность: людям хотя бы нужно объяснять, какие механики сейчас работают против их когнитивного "автопилота".

#маркетинг #подталкивание