На самом деле, тут работает два когнитивных искажения:

🌺 эвристика доступности - большинство формирует своё мнение об ИИ при помощи новостей СМИ, а они, как известно, раздувают только "самое яркое", например "ИИ заберёт все наши рабочие места", "нами будут управлять роботы" и т.д. В итоге, самые вероятные серые сценарии кажутся скучными, а, значит, менее вероятными (постепенная автоматизация, чуть-чуть безработицы, чуть-чуть повышение производительности труда и т.д.) .

🌺 эффект желаемого - работает как у технооптимистов, так и у технопессимистов. Они очень похожи.

📍Люди, которым выгодно массовое внедрение ИИ (например, повышение в карьере, плюсики к статусу и т.д), систематически переоценивают скорость и масштаб позитивных эффектов: “через 5 лет ИИ закроет всю рутину, высвободит нас для творчества, продуктивность x10 и т.д.”.

📍Те, для кого важна идентичность критически мыслящих, борцов с техноугрозами, мыслят в обратную сторону - негативят.

Для обоих масса вторичных выгод: внимание, статус "эксперта", самовнушение, самоутверждение, появление смысла жизни (через, как написано у nonpartisanа, религиозное ожидание) и т.д.

💭По сути, мозг сначала выбирает желаемый исход, а уже потом подбирает аргументы и цифры, поэтому и оптимизм, и катастрофизм могут быть одинаково иррациональными, просто с разным знаком.

Типично это работает так: “Мне выгодно/приятно, если ИИ будет X, значит, это и есть самый вероятный сценарий, и мне нужно убедить в этом остальных”.

#когнитивистика #AI